Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 11АП-14384/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 11АП-14384/2010

г. Самара

25 февраля 2011 г.

Дело N А72-7497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - Кудряшов А.Н., доверенность от 15.02.2011 г., Ломакин О.В., доверенность от 15.02.2011 г.,

от ответчика - Седова Н.П., доверенность 18.06.2010 г. N 187-01-08,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу мэрии города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2010 года по делу N А72-7497/2010 (судья Каданцев Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь"

к мэрии города Ульяновска

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Техно Связь" (далее - заявитель, ООО "Техно Связь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к мэрии города Ульяновска (далее - ответчик, Мэрия) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская, 36А, строение 1, изложенного в письме от 12.07.2010 г. N 4038-01; об обязании ответчика в течение месяца после вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО "Техно Связь" за плату земельного участка площадью 13794,7 кв.м., кадастровый номер 73:24:020205:4, находящийся по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская, 36А, строение 1.

Решением суда первой инстанции от 09 ноября 2010 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что испрашиваемый земельный участок входит в границы запретного района войсковой части 34236, согласно пунктам 2 и 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Техно Связь", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 28.09.2007 г. с ООО "МИГ-Опыт" (л.д. 40-46) заявитель является собственником объекта недвижимого имущества - здания мастерских временного приспособления общей площадью 2743,99 кв.м., инв. N 025501, лит. А, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская, д. 36А, строение 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2008 г. серии 73-АТ N 801632 (л.д. 8).

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 13794,7 кв.м. с кадастровым номером 73:24:020205:4, предоставленном ранее ООО "Техно Связь" в аренду (л.д. 61-72).

Общество на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ обратилось к главе муниципального образования "город Ульяновск" с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность (л.д. 73).

12.07.2010 г. ответчик письмом за N 4038-01 отказал ООО "Техно Связь" в удовлетворении заявления по мотиву того, что испрашиваемый земельный участок входит в границы запретного района войсковой части 34236, в соответствии с пунктами 2 и 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность (л.д. 74).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, рассматривая дела о признании действий (бездействия) органов государственной власти или органов местного самоуправления незаконными, суды оценивают доводы этих органов о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.п. 5 п. 5 названной статьи Кодекса к землям, ограниченным в обороте, отнесены земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом согласно п. 7 указанной статьи Кодекса в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 г. N 135 утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - Положение). Данное Положение определяет назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

В данном случае спорный земельный участок входит в состав запретного района войсковой части 34236, расположенной на территории Заволжского района г. Ульяновска. Данное обстоятельство подтверждается утвержденными главой администрации Ульяновского района 04.06.2004 г. Описанием границ запретной зоны и запретного района войсковой части 34236 и представленной суду апелляционной инстанции схемой (Границы запретной зоны и запретного района войсковой части 34236) с обозначением испрашиваемого земельного участка в границах запретного района (л.д. 46-50).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства опубликования ни Границ запретной зоны и запретного района войсковой части 34236, ни Описания границ запретной зоны и запретного района войсковой части 34236, ни каких-либо иных нормативных актов, свидетельствующих об установлении границ запретной зоны и запретного района войсковой части 34236 или ФГУП "31 Арсенал" Минобороны России. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии действующего нормативного акта, ограничивающего право заявителя на приватизацию спорного земельного участка как собственника расположенного на этом участке объекта недвижимого имущества.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения запретная зона включает территорию, непосредственно примыкающую к территории военного склада. Ширина запретной зоны от внешнего ограждения территории военного склада устанавливается:

для военных складов ракет, боеприпасов, взрывчатых и химических веществ, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей - до 400 метров;

для военных складов вооружения и военного имущества - до 100 метров.

Обязательным требованием при установлении запретной зоны является обустройство 50-метровой противопожарной полосы, непосредственно примыкающей к внешнему ограждению территории военного склада, в пределах которой осуществляются вырубка деревьев и кустарника и вспашка по всей ширине.

Запретный район шириной не менее 3 километров от внешнего ограждения территории военного склада устанавливается только для военных складов ракет, боеприпасов, взрывчатых и химических веществ, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения границы запретной зоны и запретного района утверждаются руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по представлению органов военного управления, в ведении которых они находятся.

Установление границ запретной зоны и запретного района должно производиться с учетом требований природоохранного законодательства Российской Федерации, взрывной и пожарной безопасности.

В случаях если на территории запретного района расположены объекты производственного, социально-бытового и иного назначения, к рассмотрению вопросов о границах запретного района привлекаются представители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых они находятся.

Границы запретной зоны обозначаются на местности хорошо видимыми указателями и надписями на русском языке и языке субъекта Российской Федерации, на территории которого находится военный склад.

Ответственность за их установку и оповещение органов местного самоуправления об их установке возлагается на начальника военного склада.

Границы запретного района на местности не обозначаются.

Ответственность за своевременное оповещение граждан об установлении границ запретной зоны и запретного района несут руководители органов местного самоуправления, на территории которых находятся военные склады.

Таким образом, Границы запретной зоны и запретного района войсковой части 34236 установлены и утверждены главой администрации Ульяновской области 04.06.2004 г. в соответствии с пунктами 3-6 Положения. Описание границ запретной зоны и запретного района войсковой части 34236 является приложением к Границам запретной зоны и запретного района войсковой части 34236 и также утверждено главой администрации Ульяновской области 04.06.2004 г. (л.д. 86-87, 88-90).

Границы запретной зоны и запретного района войсковой части 34236 опубликованы в составе Карты зон действия ограничений по условиях охраны окружающей среды Правил землепользования и застройки муниципального образования, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 г. N 90 (в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 26.03.2008 г. - "Ульяновская газета" от 28.03.2008 г. N 21 (632) и с изменениями в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 г. N 90 - "Ульяновск сегодня" от 08.06.2010 г. N 43(860).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии действующего нормативного акта, ограничивающего право заявителя на приватизацию спорного земельного участка как собственника расположенного на этом участке объекта недвижимого имущества, является неверным, так как названные ограничения установлены Земельным кодексом РФ.

Поскольку в силу п. 2 указанного Положения запретные районы устанавливаются в целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера, то на основании п.п. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ расположенные на территории запретного района земельные участки относятся к землям, ограниченным в обороте.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок расположен в границах запретного района, относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность, так как иное федеральным законом не установлено, следовательно, оспариваемый отказ Мэрии соответствует земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Аналогичная судебная практика изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа по делам N А48-2518/2009, N А48-2519/2009.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении заявления ООО "Техно Связь" отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2010 года по делу N А72-7497/2010 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан