Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 07АП-11721/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 07АП-11721/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11721/10

09 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 128 Федерального медико-биологического агентства (ИНН 2211002530, ОГРН 1022200882670)

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 08.11.2010 г.

по делу N А03-12066/2010 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Федерального государственного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 128 Федерального медико-биологического агентства, г. Яровое

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (ИНН 2225064134, ОГРН 1042202269317)

о признании представления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть N 128 Федерального медико-биологического агентства (далее - учреждение, МСЧ N128, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным представления от 03.06.2010 N 133 в части, обязывающей устранить нарушение требований постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 "О размерах коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", распоряжения Совмина РСФСР от 03.01.1972 N 4-Р "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в отдельных районах Алтайского края", распоряжения исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 20.01.1975 N 39-р.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции установил, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое представление не является актом ненормативного характера, и определением от 08.11.2010 производство по делу прекратил.

Данное определение обжаловано заявителем в апелляционную инстанцию.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт о прекращении производства по делу и направить заявление и приложенные к нему документы в суд первой инстанции на новое рассмотрение дела по существу по следующим основаниям.

По мнению заявителя, оспариваемое представление, выписанное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на основании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности МСЧ N 128, отвечает всем признакам ненормативного акта, который может быть обжалован в арбитражном суде.

В связи с указанным, заявитель полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал несоответствующие обстоятельствам дела выводы, допустил неправильное применение норм материального права.

Административный орган считает определение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

От заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое приобщено к материалам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители лиц, участвующих в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 03.06.2010 N 133 не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

В оспариваемом представлении от 03.06.2010 N 133 содержатся выводы о нарушении учреждением требований постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 "О размерах коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", распоряжения Совмина РСФСР от 03.01.1972 N 4-Р "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в отдельных районах Алтайского края", распоряжения исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 20.01.1975 N 39-р, иных финансовых нарушениях, а также требования, обязывающие принять меры по данному представлению и проинформировать контролирующий орган о результатах рассмотрения представления.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнение бюджетного процесса осуществляется заявителем как получателем бюджетных средств. Исходя из существа отраженных в представлении нарушений и характера мер, которые следует принять на его основании, адресатом оспариваемого представления является именно проверенная организация.

Суть нарушений, установленных в представлении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 03.06.2010 N 133, касается деятельности юридического лица - Федерального государственного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 128 Федерального медико-биологического агентства, следовательно, признание указанных в нем действий юридического лица нарушениями затрагивает права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое представление органа бюджетного надзора принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, и оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.09.2009 N 6720/09.

Следовательно, производство по заявлению учреждения неправомерно прекращено судом первой инстанции, что является основанием для отмены определения суда на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку обжалование в апелляционном порядке определения о прекращении производства по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлиной не облагается, уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 156, 171, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение арбитражного суда Алтайского края 08.11.2010 года по делу N А03-12066/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить Федеральному государственному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 128 Федерального медико-биологического агентства (ИНН 2211002530, ОГРН 1022200882670) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1351 от 23.11.2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи

Бородулина И.И. Журавлёва В.А.