Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 07АП-854/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 07АП-854/2011

г. Томск

Дело N 07АП-854/11

Резолютивная часть постановления оглашена 28.02.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2011г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И. Жданова, М.Х. Музыкантова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Лопатина Е.П. - доверенность от 07.04.2010г., Лысенко Т.С. - доверенность от 19.07.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010

по делу N А03-11283/2010 (судья Доценко Э.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сосна" (ОГРН 1092256000176, ИНН 2256007030)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю

о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сосна" (далее - ООО "Сосна", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.05.2010 N 405 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 383 732 руб., уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года в сумме 81 979 руб. и о признании недействительным решения налогового органа от 20.05.2010 N 19 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением от 25.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части предложения уменьшить возмещение НДС из бюджета за 3 квартал 2009 года на сумму 81 979 руб. и предложения уплатить НДС 383 732 руб. и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Сосна" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 НК РФ и не позволяют установить происхождение лесоматериалов, в последствии реализуемых на экспорт, что указывает на наличие согласованных действий налогоплательщика и его поставщиков, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО "Сосна" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией с 17.11.2009 по 17.02.2010 проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 г., представленной ООО "Сосна".

По результатам проверки составлен акт N 121 от 03.03.2010 и вынесено решение N405 от 20.05.2010 об отказе в привлечении ООО "Сосна" к налоговой ответственности и предложении уменьшить заявленный к возмещению из бюджета за 3 квартал 2009 г. НДС в сумме 81 979 руб., уплатить недоимку по НДС в размере 383 732 руб.

Кроме того, налоговым органом вынсено решение вынесено решение N 19 от 20.05.2010 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым необоснованным признан вычет НДС в сумме 465 711 руб., в том числе по поставщикам ООО "Лес - Эталон" - 15 086,49 руб., по ООО "НТФК" - 40 663,12 руб. и ИП Нормуродову Э.Т. - 409 961,41 руб., доначислен НДС к уплате в размере 383 732 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 03.08.2010 апелляционная жалоба на решение инспекции N 405 от 20.05.2010 оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обжалования решения N 405 от 20.05.2010 и решения N 19 от 20.05.2010 об отказе в возмещении НДС судебном порядке.

Решением от 25.11.2010 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным решение от 20.05.2010г. N 405 в части предложения уменьшить возмещение НДС из бюджета за 3 квартал 2009 года на 81 979 руб. и предложения уплатить НДС 383 732 руб., в части оспаривания отказа в привлечении ООО "Сосна" к налоговой ответственности производство по делу прекратил в связи с отказом заявителя. Требование о признании недействительным решения N 19 от 20.05.2010 оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка его обжалования.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от заявителя не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части удовлетворенных судом требований.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции указал, что материалы дела не подтверждают обоснованность исключения из налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным ИП Нормуродовым Э.Т., ООО "НТФК", ООО "Лес-Эталон", а решение инспекции о доначислении НДС и уменьшении возмещения НДС не соответствует статьям 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает экономические интересы общества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05: "Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия".

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Из материалов дела следует, что ООО "Сосна" в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года заявило к вычету налог по счет-фактуре N 18 от 02.04.2009, выставленной ИП Нормуродовым Э.Т., счет-фактуре N 12 от 06.03.2009, выставленной ООО "НТФК", счет-фактуре N 19 от 04.03.2009, выставленной ООО "Лес-Эталон".

Указывая на необоснованность заявленного вычета по операции с ИП Нормуродовым Э.Т., налоговый орган указал на наличие схемы, направленной на необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих данный вывод, а равно участия в указанной схеме ООО "Сосна", в материалы дела не представил.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что предприниматель Нормуродов Э.Т. не имеет основных, транспортных средств, трудовых ресурсов, следовательно, не имел возможность фактически осуществлять поставку продукции.

Вместе с тем налоговый орган не учел, что отсутствие собственного транспорта не свидетельствует о невозможности произвести поставку пиломатериалов. Поставщики могли заключить договор перевозки, арендовать транспортные средства. Также поставщики имели возможность заключать гражданско-правовые договоры с физическими лицами, без оформления трудовых отношений. Кроме того, гражданское законодательство не обязывает поставщика продукции иметь в штате определенное количество работников или иметь транспортные средства. Юридические лица свободны в выборе условий предпринимательской деятельности.

Таким образом, налоговым органом не доказано отсутствие ИП Нормуродова Э.Т. возможности произвести поставку пиломатериалов.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что в последствие поставленный предпринимателем пиломатериал был реализован на экспорт.

То обстоятельство, что пиломатериал был отгружен по адресу г. Горняк, ул. Советская, 1/3, где собственником объектов недвижимости является ИП Нормуродов Э.Т., не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций, так как на основании договора аренды N 2 от 05.02.2009 часть здания по указанному адресу была предоставлена ООО "Сосна", что подтверждает факт получения пиломатериалов по месту нахождения налогоплательщика.

Так как наличие реальных хозяйственных операций подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой и товарной накладной, а налоговым органом не представлено доказательств обратного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать заявленную налоговую выгоду необоснованной.

Указывая на необоснованность заявленного вычета по операции с ООО "Лес-Эталон", налоговый орган со ссылкой на протокол допроса указал, что Беленков Е.В. является фиктивным руководителем организации, отрицает свое отношение к её финансово-хозяйственной деятельности, общество не находиться по адресу государственной регистрации.

Учитывая то, что каждое представленное стороной доказательство должно быть подкреплено иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в своей совокупности не противоречить и дополнять друг друга, образуя единую доказательственную базу, принимая во внимание, что почерковедческая экспертиза не проводилась, протокол допроса не может однозначно свидетельствовать о недостоверности содержащихся в первичных документах сведений и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При этом не нахождение организации по адресу государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии возможности осуществлять деятельность. Кроме того, действующее законодательство не ограничивает право юридического лица осуществлять деятельность не по адресу государственной регистрации.

Наличие реальных хозяйственных операций подтверждается представленными в материалы дела договором, счетом-фактурой, товарной накладной и железнодорожной накладной. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

То обстоятельство, что ООО "Лес-Эталон" не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность не свидетельствует о получении ООО "Сосна" необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, вычет заявлен по счету-фактуре от 04.03.2009, тогда как отчетность ООО "Лес-Эталон" перестало представлять с 14.05.2009.

Таким образом, отсутствуют основания считать заявленную налогоплательщиком по операции с ООО "Лес-Эталон" налоговую выгоду необоснованной.

Указывая на необоснованность заявленного вычета по операции с ООО "НТФК", налоговый орган со ссылкой на заключение эксперта указал, что первичные документы содержат недостоверные сведения относительно лица их подписавшего.

Действительно, заключением эксперта установлено, что представленные в подтверждение права на возмещения НДС из бюджета документы (договор, счет-фактура, товарная накладная) подписаны не Гущиным С.А., а другим лицом с подражанием его подписи.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вывод о недостоверности счета-фактуры и товарной накладной, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщика в качестве руководителя данной организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из книги продаж ООО "НТФК", подтверждающую реальность существования счета-фактуры от 06.03.2009 г. N 12, товарно-транспортные накладные на отгрузку муки пшеничной ООО "НТФК" и доставку ее водителями Шишаевым В.В., Тучиным В.В., Семеновым И.А.

Свидетель Шишаев В.В. при допросе 15.11.2009 подтвердил перевозку товара (муки) от ООО "НТФК" заявителю. В подтверждение перевозки муки водителями Семеновым И.А. и Тучиным В.В., заявитель представил копии путевых листов и выписки из журнала командировок.

Таким образом, факт наличия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "НТФК" подтверждается материалами дела, что свидетельствует об отсутствии оснований считать заявленную налоговую выгоду необоснованной.

Факт оплаты за поставленную ИП Нормуродовым Э.Т., ООО "НТФК", ООО "Лес-Эталон" продукцию подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

С учетом изложенного, решение суда в части признания недействительным решения налогового органа от 20.05.2010 N 405 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010 по делу N А03-11283/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова