Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 19АП-116/2011.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 19АП-116/2011

г. Воронеж

14 января 2011 года

дело N А35-11201/2009

Судья арбитражного суда Скрынников В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2010 по делу N А35-11201/2009 (судья Кузнецова Т.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "ТЕСТ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Курской области о признании частично недействительным решения N 11-18/26 от 18 сентября 2009 года "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения",

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2010 по делу N А35-11201/2009.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший оспариваемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление налоговым органом апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что настоящая апелляционная жалоба налогового органа поступила в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда без указанных в ней в качестве приложения документов, а именно: копии решения Арбитражного суда Курской области от 07.12.2010 по делу N А35-11201/2009, квитанции, подтверждающей отправку жалобы заявителю и копии приказа о назначении Т.П. Новиковой Т.П. Отсутствие указанных документов в почтовом отправлении N07263 от 31.12.2010 подтверждается актом сотрудников канцелярии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2010 по делу N А35-11201/2009 возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший судебный акт, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 л., почтовый конверт, акт Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011г. об отсутствии документов в почтовых отправлениях на 1л.

Судья

В.А. Скрынников