Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 20АП-122/2011.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 20АП-122/2011

г. Тула

02 февраля 2011 г.

Дело N А54-4688/2010 С8

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бытремсервис"

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2010

по делу N А54-4688/2010 С8 (судья Стрельникова И.А.), принятое

по заявлению ООО "Бытремсервис"

к Министерству природопользования и экологии Рязанской области

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 13.08.2010 N 55,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шаровой М.С. - представителя по доверенности от 24.01.2011,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Министерству природопользования и экологии Рязанской области (далее - Министерство, административный орган, ответчик) с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 13.08.2010 N 55.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 12.05.2010 N 122 Министерство природопользования и экологии Рязанской области провело плановую выездную проверку деятельности ООО "Бытремсервис" по вопросу соблюдении последним обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды. По результатам проверки установлено, что Общество оказывает услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирных домов, в том числе услуги по вывозу твердых бытовых отходов на санкционированную свалку (захоронение отходов на которой осуществляется силами КПКГ "Региональные инвестиции"). При этом в ООО "Бытремсервис" отсутствует лицо, прошедшее профессиональную подготовку по обращению с опасными отходами, и не осуществляется производственный контроль в области обращения с отходами.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 09.07.2010 N 09/07/10-z, который направлен заявителю заказной корреспонденцией. Одновременно ООО "Бытремсервис" уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено заявителем 14.07.2010.

Министерством, в отсутствие представителя ООО "Бытремсервис", составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2010, в котором сделан вывод о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Уведомление о времени и месте рассмотрения административных материалов получено ООО "Бытремсервис" 08.08.2010.

В присутствии представителя заявителя (по доверенности от 15.02.2010) административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 13.08.2010 N 55, которым ООО "Бытремсервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 101 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещением отходов - хранение и захоронение отходов; использованием отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживанием отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбором отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортированием отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

На основании ст.11 Закона об отходах производства и потребления юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружения и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу требований ст.ст.64, 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), ст.ст. 11, 26 Закона об отходах производства и потребления лица, допущенные к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности; лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением отходов, обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, ООО "Бытремсервис" имеет согласованный с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области лимит размещения отходов и потребления 4 класса опасности (от 30.12.2008 регистрационный номер 1655/08 сроком действия до 30.12.2010).

На обслуживании заявителя находятся 52 контейнерные площадки и 142 контейнера для бытовых отходов (т.1, л.д.85), вывоз бытовых отходов осуществляется ООО "Бытремсервис" на транспортном средстве "МКМ-3403" (государственный регистрационной знак О866НН 62), находящемся на балансе заявителя (т.1, л.д. 86). При этом бытовые отходы вывозятся на санкционированную свалку и принимаются КПКГ "Региональные инвестиции", что подтверждается письмом от 02.07.2010 N 89 (т.1, л.д.87) и отрывными талонами на принятие отходов (т.1, л.д. 88), представленными в материалы дела.

Доказательств обратного суду заявителем не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для признания незаконным постановления о назначении административного наказания от 13.08.2010 не имелось.

Довод жалобы о неприменимости к заявителю ст.11 Закона об отходах производства и потребления ввиду того, что такие объекты, как 52 контейнерные площадки и 142 контейнера для бытовых отходов, обществом не эксплуатируются, а находятся на его обслуживании, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами, в том числе их транспортировкой и хранением, должны соблюдаться экологические и иные требования, установленные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Осуществление заявителем указанной деятельности подтверждается материалами дела. Несоблюдение данных правил и норм образует состав административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ и влечет применение к нарушителю административных санкций. Факт того, что Общество осуществляет лишь обслуживание контейнерных площадок и контейнеров, не имеет правового значения, так как данные действия подпадают под диспозицию ст.8.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие у ООО "Бытсервис" лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-4 класса опасности также подлежит отклонению.

Объективная сторона административного правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ не предусматривает осуществление перечисленных действий в отсутствие лицензии.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательны, предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Данное правонарушение заявителю не инкриминируется.

Довод о необоснованном применении к Обществу положений ст.26 Закона об отходах производства и потребления отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права, так как положения настоящей статьи распространяют свое действие на хозяйствующих субъектов, в процессе экономической деятельности которых имеет место обращение с отходами.

То обстоятельство, что ответственность за допуск работников к обращению с отходами 1-4 класса несет должностное лицо, не освобождает общество от обязанности соблюдать экологические и санитарно-эпидемиологические требования при осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2010 по делу N А54-4688/2010 С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Полынкина Г.Д. Игнашина