Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 11АП-1003/2011
г. Самара |
|
05 марта 2011 г. |
Дело N А72-16083/2009 |
Резолютивная часть объявлена 01 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каплина С.Ю.,
судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,
с участием:
от Юматова Е.В. - представители Арсентьев М.Н., доверенность б/н. от 18.02.2010г., Юматов В.В., доверенность б/н. от 1.02.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Юматова Е.В., Ульяновская область,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2010 года (судья Чудинова В.А.) о завершении конкурсного производства
по делу N А72-16083/2009
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сельский дом",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2009г. ООО "Сельский дом" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров С.А.
Конкурсный управляющий ООО "Сельский дом" Захаров С.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Представителем Юматова Е.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, отложении судебного разбирательства отказано, конкурсное производство в отношении ООО "Сельский дом" завершено.
Юматов Е.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2010 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явились конкурсный управляющий ООО "Сельский дом" Захаров С.А., представители должника, уполномоченного органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представители Юматова Е.В. просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в ходе упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сельский дом" ликвидного имущества должника, денежных средств и подлежащая взысканию дебиторская задолженность обнаружены не были.
Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей не выявлена, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, установленные в сумме 592196,66руб., не удовлетворялись. Единственный расчетный счет должника закрыт 24.10.2007, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган 23.12.2010.
Имущество должника в виде заправочной станции, указывавшееся в книге основных средств за 2004 год, вероятностью нахождения которого обосновывалась возможность погашения расходов на процедуру конкурсного производства, не установлено.
Согласно данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2008, основные средства у предприятия отсутствовали.
Обнаружить местонахождение ККМ должника, зарегистрированную в налоговом органе, в ходе конкурсного производства также не представилось возможным.
При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделаны выводы о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сельский дом".
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку обжалование определений арбитражного суда, принятых по жалобам на действия (бездействие) конкурсного управляющего Захарова С.А. не является достаточным основанием для отложения судебного разбирательства или приостановления процедуры банкротства.
В отсутствие имущества должника, обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего не влияет на невозможность или необходимость завершения процедуры банкротства. В случае же причинения незаконными действиями (бездействием) арбитражного управляющего убытков, возможно предъявление самостоятельных исковых требований для защиты нарушенных прав и законных интересов.
Рассмотрение вопроса о возможности прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств для возмещения расходов по делу должно происходить в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Факты незаконного отчуждения имущества должника в ходе конкурсного производства арбитражным судом установлены не были, поэтому ссылки заявителя жалобы в указанной части несостоятельны.
Представленные в материалы дела акты приема-передачи имущества, сведения бухгалтерского баланса, протоколы собраний участников ООО "Сельский дом" от 06.07.2006, 10.01.2008 не позволяют точно идентифицировать передаваемое имущество, его надлежащего собственника, место нахождения и индивидуальные характеристики.
Заявителем жалобы не представлено документальных доказательств нахождения в собственности ООО "Сельский дом" и последующего отчуждения имущества, обладающего точными идентификационными признаками (наименование, площадь и иные технические характеристики, место расположение, регистрационный номер и т.п.).
Согласно справке УОГУП БТИ от 10.03.2010 сведения о принадлежности ООО "Сельский дом" на праве собственности недвижимого имущества в материалах БТИ отсутствуют (л.д.36). Тогда как объекты недвижимого имущества подлежат инвентаризационному учета органами БТИ с составлением инвентаризационных паспортов.
Судебные акты, подтверждающие или признающие право собственности ООО "Сельский дом" на обособленные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.
В отсутствие подобных документов невозможно сделать выводы о наличии в распоряжении должника конкретного имущества, в том числе недвижимого и не принятии конкурсным управляющим Захаровым С.А. мер по его возврату в конкурсную массу.
Сам факт списания заправочной станции при отсутствии данного имущества, которое как объект недвижимости должно было быть зарегистрировано в органах Росреестра, не свидетельствует о необоснованности завершения конкурсного производства.
Обстоятельства невыполнения арбитражным управляющим решений собрания кредиторов подлежало проверке при обжаловании соответствующего бездействия.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2010 года по делу N А72-16083/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
С.Ю. Каплин |
Судьи |
Е.Я. Липкинд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-16083/2009
Должник: ООО "Сельский дом"
Кредитор: ИФНС России N3 по Ульяновской области, ФНС России
Третье лицо: Конкурсный управляющий Захаров С. А., Юматов Е. В., Юматов Евгений Викторович, Захаров Сергей Александрович, МРИ ФНС России N3 по Ульяновской области, НП СРОАУ Объединение, Отдел Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Базарносызганском районе Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2011 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-16083/09
19.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9589/10
22.06.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6035/11
01.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3566/11
30.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3495/11
27.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3887/11
24.05.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3889/11
25.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3554/11
23.03.2011 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-16083/09
17.03.2011 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-16083/09
05.03.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1003/2011
25.02.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-602/2011
25.02.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-623/2011
29.12.2010 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-16083/09
18.10.2010 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11442/10
07.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А72-16083/2009
16.08.2010 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8971/10
21.07.2010 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-16083/09
10.12.2009 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-16083/09