Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 11АП-14826/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 11АП-14826/2010

11 февраля 2011 г.

Дело N А55-17961/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2010 года по делу N А55-17961/2010 (судья Пономарева О.Н.)

по иску мэрии городского округа Тольятти

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества по Самарской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Приморский бульвар, 54В, с кадастровым номером 63:09:010113:4У01.

Решением суда первой инстанции от 18 ноября 2011 года в иске отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество как признание отсутствующим зарегистрированного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отсутствие у Российской Федерации правоустанавливающих документов на земельный участок, применение в качестве основания регистрации права собственности п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о регистрации именно государственной собственности, а не федеральной собственности. Признание в судебном порядке права собственности Российской Федерации на земельный участок отсутствующим приведет к восстановлению возможности распоряжения мэрией городского округа Тольятти указанным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Следовательно, государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретный субъект права - Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего до 01.07.2006 г., право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2010 г. N 09/053/2010-189 на земельный участок площадью 1962,00 кв.м. с кадастровым номером 63:09:010113:4У01, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Приморский бульвар, 54В, 13.05.1999 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено. Следовательно, у истца отсутствовало право на распоряжение данным земельным участком.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Исходя из смысла данной нормы права, лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

Истец, ссылаясь на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), просит признать зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим. При этом каких-либо оснований, установленных законом, признания права собственности Российской Федерации отсутствующим истцом не приведено.

Согласно п. 52 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Следовательно, такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Между тем истец не доказал, что не имеет возможности использовать эти способы защиты.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество как признание зарегистрированного права Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим, и отказал в удовлетворении искового требования.

Доводы, приведенные Мэрией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2010 года по делу N А55-17961/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева