Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 19АП-8942/2010.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 19АП-8942/2010

г. Воронеж

21 января 2011 года

дело N А64-2285/07-10

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потихониной Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010 года по делу N А64-2285/07-10 (судья Баханькова Т.В.) по заявлению арбитражного управляющего Козлова Дениса Алексеевича о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных по делу о банкротстве в размере 111 755,80 руб.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского (фермерского) хозяйства Фомина Алексея Ивановича,

установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010 года по делу N А64-2285/07-10 с Межрайонной ИФНС России N 5 по Тамбовской области, представляющей интересы ФНС России, в пользу арбитражного управляющего Козлова Дениса Алексеевича было взыскано 110742,82 руб., в остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с данным определением, Межрайонная ИФНС России N 5 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В своем ходатайстве заявитель жалобы ссылается на то, что в адрес уполномоченного органа обжалуемый судебный акт поступил 17.11.2010 г.

Определение о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных по делу о банкротстве согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения.

Согласно статье 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Почтовым уведомлением N 35983 подтверждается, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010 года по делу N А64-2285/07-10 было направлено налоговому органу 12.11.2010 г. и им получено 17.11.2010 г.

Статьей 186 АПК РФ предусмотрено, что копии определения, направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, Арбитражным судом Тамбовской области с учетом выходных и праздничных дней не было допущено нарушения установленного срока рассылки судебного акта.

В обоснование восстановления срока обжалования, налоговый орган ссылается на ошибочное направление 27.11.2010 г. в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы, минуя суд первой инстанции. Определением от 09.12.2010 г. Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 5 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010 года по делу N А64-2285/07-10 была возвращена на основании нарушения установленного законом порядка подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, даже первоначально апелляционная жалоба была подана с нарушением установленного законом срока, поскольку срок обжалования определения истекал 19.11.2010 г.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела также усматривается, что представитель налогового органа присутствовал при вынесении обжалуемого судебного акта в судебном заседании суда первой инстанции 03.11.2010 г.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что у налогового органа была возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку обжалуемое определение было получено налоговым органом до окончания установленного законом десятидневного срока обжалования. Кроме того, в судебном заседании при вынесении обжалуемого судебного акта, присутствовал представитель налогового органа.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подачи апелляционной жалобы в десятидневный срок с момента получения судебного акта и до истечения срока обжалования заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что указанная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, а указанные в ходатайстве о его восстановлении причины пропуска срока апелляционный суд не признает уважительными, а также с учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающей сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, руководствуясь ст.ст. 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2010 года по делу N А64-2285/07-10 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Ж.Н. Потихонина