Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-398/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-398/2011

г. Москва

Дело N А40-97350/10-15-819

24 февраля 2011 г.

N 09АП-398/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО"ОЛМА Медиа Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" ноября 2010 г. по делу N А40-97350/10-15-819, принятое судьей Барабанщиковой Л.М. с участием арбитражных заседателей Горшкова Г.С., Лебедева С.Ю.,

по иску ЗАО"ОЛМА Медиа Групп" (ИНН 7717138164, ОГРН 1037717002179 )

к ООО"Издательство Астрель" , ООО"Издательство АСТ", ООО"Аудиокнига",

3-е лицо: Зотов Г.А.

о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации в размере 59 410 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Алдохин В.А. по доверенности от 10.02.2011 г. N 112;

от ответчиков:

ООО"Издательство Астрель" Родионов М.Ю. по доверенности от 09.09.2010 г.;

ООО"Издательство АСТ" Родионов М.Ю. по доверенности от 05.10.2010 г.;

ООО"Аудиокнига" Родионов М.Ю. по доверенности от 09.09.2010 г.;

третьего лица Родионов М.Ю. по доверенности от 22.10.2010 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Издательство Астрель" , ООО"Издательство АСТ" и ООО"Аудиокнига" компенсации за нарушение о полном изъятии из гражданского оборота тиража книг: "Республика ночь" в твердом переплете, тираж 5 ООО экз; Республика ночь в мягком переплете, тираж 20 000 экз.; Апокалипсис WELCOM: в твердом переплете, тираж 3000 экз.; Апокалипсис WELCOM мягкая обложка, тираж 15000 экз; Апокалипсис WELCOM Страшный Суд 3D, мягкая обложка, тираж 23 000 ЭКЗ.; Апокалипсис WELCOM: (аудиокнига МРЗ на 2 CD), тираж 23 000 экз, на титульном листе которых размещен товарный знак "ZOTOB", а также иных книг, содержащих указанный товарный знак; об обязании ответчиков уничтожить все изданные ими тиражи названных книг; о запрете ответчикам использовать изображение товарного знака "ZOTOB"R на издаваемых им книгах автора Зотова Г.А.; о взыскании компенсации в размере 59 410 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010г. принят отказ от иска к Зотову Г.А., производство по делу в отношении Зотова Г.А. прекращено. Зотов Г.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2010 г. в удовлетворении исковые требования отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО"Издательство Астрель" , ООО"Издательство АСТ", ООО"Аудиокнига" и Зотова Г.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчиков, третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец являлся правообладателем товарного знака "ZOTOB" по Свидетельству N 392266 с приоритетом 16 октября 2008 г., зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26 октября 2009 г., сроком действия до 16 октября 2018г., в отношении товаров 09,16,38,41,42 классов МКТУ.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчиками в нарушение исключительных прав истца без его согласия размещены на титульной обложке изданных ими книг обозначение "ZOTOB", сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака. Использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются и иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, а также путем размещения товарного знака в сети Интернет. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчиков к ответственности (обладает ли истец исключительными правами на товарный знак, используется ли товарный знак, является ли обозначение, используемое ответчиками, сходным до степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком, используется ли обозначение для продвижения тех товаров и услуг, которые включены в область товарного знака, т.е. однородных товаров и услуг), истцом не доказана.

третье лицо Зотов Г.А. является автором спорных произведений, что не оспаривается истцом, более того на данное обстоятельство истец ссылается в своем исковом заявлении.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на это произведение. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Из материалов дела следует, что обозначение "ZOTOB" является творческим псевдонимом автора спорных произведений Зотова Г.А., право на использование которого является его неотчуждаемым личным неимущественным правом, установленным ст. 1265 ГК РФ.

Личное неимущественное право третьего лица Зотова Г.А. на псевдоним "ZOTOB" возникло ранее даты приоритета товарного знака по свидетельству N 392266, что подтверждено материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчики не используют при издании спорных книг псевдоним, т.к. указывают в выходных данных книг полное имя автора - Зотов Г.А., не принимается, поскольку на титульном листе ответчики используют псевдоним автора данных произведений "ZOTOB" и указывают в выходным данным полное имя автора, что не противоречит законодательству РФ.

Кроме того, решением Палаты по патентным спорам от 21.01.2011 г. по заявлению Зотова Г.А. признано предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 392266 недействительным частично, сохранив ее действие в отношении перечня услуг 38, 4142 и 44 классов МКТУ.

Учитывая, что требования истца заявлены в отношении товаров 16 класса МКТУ, в частности книжных изданий и оптических дисков, в настоящее время у истца отсутствуют исключительные права на указанный товарный знак в отношении данных товаров.

Согласно п.2.2 авторского договора от 31.07.2007г. N 00369-01-010-АД07, заключенного между истцом и третьим лицом по настоящему делу, истец обязался на всех экземплярах произведения указывать имя (псевдоним) автора в следующем написании: "ZOTOB".

Ответчики осуществляют использование произведений, являющихся предметом спора, на основании договоров. Так, договор авторского заказа с ООО "Издательство Астрель" заключен автором произведений Зотовым Г.А. 25 апреля 2008 г., т.е. ранее приоритета товарного знака по свидетельству N 392266- 16 октября 2008 г.

ООО "Аудиокнига" осуществил издание произведений автора Зотова Г.А. под псевдонимом "ZOTOB" на основании договора о передаче авторских прав на использование произведения с ООО "Издательство Астрель". Ответчик ООО "Издательство ACT" осуществил издание произведений автора Зотова Г.А под псевдонимом "ZOTOB" на основании сублицензионного договора с ООО "Издательство Астрель" от 09.01.2008г.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы сделал обоснованный вывод о том, что действия по использованию ответчиками обозначения "ZOTOB", являющегося псевдонимом автора произведений Зотова Г.А., личное неимущественное право которого на указанный псевдоним возникло ранее даты приоритета товарного знака по свидетельству N 392266, не являются нарушением прав истца на товарный знак.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии со стороны истца злоупотребления правом, не принимается.

Доказательств наличия на товарном рынке однородной книжной продукции истца по наименованиям, указанным в исковом заявлении, маркированной товарным знаком "ZOTOB", вследствие чего могла бы возникнуть вероятность смешения, истцом не представлено.

Учитывая избранный способ защиты - взыскание компенсации в размере двукратной стоимости прав - 59 410 000 руб., отсутствие у истца прав на издание спорных произведений автора Зотова Г.А., Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, они осуществлены исключительно с намерением причинить вред другим лицам - ответчикам и третьему лицу по настоящему делу, что в соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "ОЛМА Медиа Групп".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" ноября 2010 г. по делу N А40-97350/10-15-819 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.А. Солопова