Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 13АП-20823/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 13АП-20823/2010

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2011 г.

Дело N А56-37986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. Д. Абакумовой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20823/2010) Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2010 г. по делу N А56-37986/2010 (судья Т. В. Галкина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Ленстрой"

к Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): С. А. Мещерякова, доверенность от 21.01.2011 г.;

от ответчика (должника): Л. А. Крылова, доверенность от 16.08.2010 г. N 16/30091; А. П. Коротких, доверенность от 08.02.2011 г. N 16-06/03285; Г. В. Иваняк, доверенность от 09.03.2010 г. N 16/07574;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленстрой" (далее - ООО "Ленстрой", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 24 по СПб, ответчик) о признании недействительными решения от 30.06.2010 г. N 123, решения от 30.06.2010 г. N 69 и обязании возместить НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 49773791 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 28.09.2010 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 24 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что документы от имени контрагентов Общества подписаны неустановленными лицами, счета-фактуры составлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС; у контрагентов Общества и заявителя не имелось фактической возможности осуществлять и оплачивать поставку товара в заявленных объемах, налоговая отчетность контрагентов Общества не отражает спорные финансово-хозяйственные операции; сделки налогоплательщика с его контрагентами являются фиктивными, направлены на создание схемы получения необоснованной налоговой выгоды; перечень подтверждающих вычеты по НДС документов, установленный статьей 172 НК РФ, не является закрытым.

В судебном заседании апелляционного суда налоговым органом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А56-68236/2010 по иску Инспекции о признании недействительной (мнимой) сделкой договора поставки от 24.12.2008 г. N 346п/08 между Обществом и ООО "Прогресс".

Протокольным определением от 09.02.2011 г. в удовлетворении указанного ходатайства апелляционным судом отказано, поскольку рассмотрение спора относительно недействительности указанной сделки в пользу налогового органа не влечет безусловного отказа в удовлетворении требований Общества по настоящему делу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. налоговым органом были вынесены оспариваемые решения, которыми Обществу было отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 49773791 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в Инспекцию документов в виде штрафа в сумме 550 руб., заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование вынесенных решений Инспекция ссылается на то, что при подаче документов на регистрацию Обществом были представлены заведомо недостоверные сведения о местонахождении; движение денежных средств на счетах ООО "Ленстрой" в 1 квартал 2009 г. не связано с оплатой по договорам поставки дверных замков от 24.12.2008 г. N 346п/08 и от 14.01.2009 г., договору комиссии от 12.01.2009 г.; ТТН не представлены; Общество не имело реальной возможности произвести оплату по договору поставки на сумму 328693505,54 руб.; числящаяся руководителем поставщика Общества организации ООО "Прогресс" Прошелуйкина Е. И. на допросе показала, что отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Прогресс" не имеет, в связи с вступлением в брак 04.05.2008 г. поменяла фамилию на Юдину, спорные первичные документы, в том числе счета-фактуры, не подписывала и никого на это не уполномочивала; из заключения почерковедческой экспертизы следует, что указанные документы от имени Прошелуйкиной Е. И. подписаны иным лицом; ООО "Прогресс" не имеет на балансе транспортных средств, поэтому не имеет возможности осуществлять перевозку собственными силами, оплату транспортных услуг третьи лицам не производило; Махотько Д. В., числящийся руководителем покупателя Общества организации ООО "Акварель" при допросе показал, что к деятельности данного общества отношения не имеет; у комиссионера ООО "БизнесПроект" отсутствуют транспортные средства, недвижимость; Михайлов О. В., числящийся руководителем ООО "БизнесПроект", был неоднократно осужден, содержался в спорном налоговом периоде под стражей, 23.07.2009 г. умер в местах лишения свободы; документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами; сделки, совершенные Обществом, носят бестоварный характер; истребование Инспекцией при камеральной проверке дополнительных документов (договоров на аренду офиса и склада, ТТН, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41) как подтверждение фактической поставки, оприходования и дальнейшей реализации товара, правомерно, непредставление таких документов повлекло привлечение заявителя к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в первом квартале 2009 г. Обществом по договору от 24.12.2008 г. N 346п/08 был приобретен товар у ООО "Прогресс". Указанный товар впоследствии был реализован Обществом по договорам поставки от 14.01.2009 г., от 04.02.2009 г., от 02.03.2009 г. ООО "Акварель" и передан на реализацию комиссионеру ООО "БизнесПроект" по договору комиссии от 12.01.2009 г.

В подтверждение приобретения и частичной реализации товаров, в том числе комиссионером в рамках договора комиссии, принятия товаров к учету, оплаты товаров, Обществом были представлены договоры, товарные накладные, отчеты комиссионера, книги покупок и продаж, счета-фактуры, платежные поручения об оплате товаров.

Указанные документы ненадлежащими доказательствами (в частности, сфальсифицированными) в судебном порядке не признаны.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком соблюдены установленные главой 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС.

Инспекцией не принимаются как надлежащие документы по спорным контрагентам Общества, в частности, счета-фактуры, выставленные Обществу его поставщиком, по мнению Инспекции, с нарушением положений статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговый орган ссылается на подписание первичной документации (в том числе счетов-фактур поставщика) от имени спорных контрагентов Общества неустановленными лицами.

Апелляционный суд полагает, что само по себе подписание документов от имени контрагентов неустановленными лицами не является основанием для вывода о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС. Такой вывод может быть сделан арбитражным судом в силу положений статьи 71 АПК РФ при наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактически совершенных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентами, доказанности аффилированности налогоплательщика с его контрагентами и создания схемы уклонения от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, налоговым органом доказательства вышеприведенных обстоятельств не представлены.

Первичная документация Общества подтверждает факты поставки товара и его частичной реализации в рамках договоров поставки с ООО "Акварель" и договора комиссии с ООО "БизнесПроект".

Отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных связано с тем, что в соответствии с условиями приобретения и реализации товара по договорам поставки и комиссии Общество не имело договорных отношений с организациями - владельцами транспорта относительно выполнения работ по перевозке и экспедированию товара, поскольку условиями поставки с ООО "Прогресс" предусмотрена поставка товара за счет поставщика и его силами, а условиями договоров поставки с ООО "Акварель" предусмотрена поставка товара самовывозом силами и средствами покупателя. Согласно условиям договора комиссии комиссионер обязуется осуществить самовывоз и реализацию товара. Соответственно, у Общества отсутствовала необходимость в транспортных средствах и складских помещениях.

Более того, нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, динамики кредиторской и дебиторской задолженности, нахождения организации по юридическому адресу, среднесписочной численности работников, отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств. Данные обстоятельства, согласно позиции ВАС РФ, могут быть признаны свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды только в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Такая взаимосвязь материалами дела не установлена и налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана.

В определении от 15.02.2005 г. N 93-О Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что счета-фактуры, выставленные Обществу его спорными контрагентами, не соответствуют указанным требованиям и в них отсутствуют предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ сведения и реквизиты. Данные счета-фактуры подписаны от имени руководителей контрагентов лицами, которые числились согласно ЕГРЮЛ руководителями данных контрагентов, что не оспаривается налоговым органом.

Показания свидетелей, числящихся руководителями (учредителями) организаций контрагентов и одновременно отрицающих ведение от имени этих контрагентов какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не могут быть признаны необходимыми и достаточными доказательствами отсутствия таких операций. Равным образом нахождение лица, числящегося руководителем организации, в МЛС, не свидетельствует о неосуществлении такой организацией финансово-хозяйственной деятельности.

Организации ООО "Прогресс", ООО "Акварель", ООО "БизнесПроект" представляют отчетность в налоговые органы, что подтверждается Инспекцией. При этом налогоплательщик не может нести ответственность за правильность ведения его контрагентами бухгалтерского и налогового учета.

Пункт 10 Постановления ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 предусматривает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке наличия у контрагента полномочий на подписание документов, в том числе, счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету, а налоговый орган не выявил и не доказал того, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Налоговый орган также не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, Обществом подтвержден факт совершения реальных финансово-хозяйственных операций, представлены все необходимые в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ документы для применения вычетов по НДС, в связи с чем оснований для вывода о неправомерности предъявления к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 49773791 руб. у налогового органа не имелось.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщиков только те документы, которые указаны в статье 172 НК РФ в качестве оснований налоговых вычетов. К таким документам относятся: счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав); документы, подтверждающие фактическую уплату НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; документы, подтверждающие уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами; иные документы в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ; первичные документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав; договоры, предусматривающие перечисление налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При этом категория иных документов не может быть определена налоговым органом произвольно, иные документы представляются в случаях, прямо указанных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ и подтверждают наличие обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление налоговых вычетов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, в случае если в данной декларации налогоплательщиком заявлено право на возмещении налога, поэтому в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2010 по делу N А56-37986/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова О.В. Горбачева