Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 06АП-5601/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 06АП-5601/2010

г. Хабаровск

04 февраля 2011 г.

N 06АП-5601/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в судебном заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска: Воронкова Е.Н., представителя по доверенности от 23.12.2010 N 12572/02-10; Каун О.А., представителя по доверенности от 23.12.2010 N 12573/02-10

от Управления внутренних дел г. Хабаровска: Есиной И.О., представителя по доверенности от 28.12.2010 N 40/21д

рассмотрел апелляционную жалобу Управления внутренних дел по городу Хабаровску

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2010

по делу N А73-8170/2010, принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

к Управлению внутренних дел по городу Хабаровску

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее - ДМС) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по г.Хабаровску (далее - УВД города, управление), с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании арендной платы в размере 435 794 руб. 13 коп. за период с 01.03.2003 по 31.08.2010, и пени в размере 1 330 057 руб. 36 коп. за период с 01.12.2003 по 09.09.2010, обосновав требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Решением суда от 11.10.2010 с УВД города в пользу ДМС взыскано 418 295 руб. 55 коп. задолженности и 200 000 руб. пени; в остальной части иска отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 711 руб. 56 коп.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора. При этом указывает на то, что судом необоснованно не приняты во внимание переплаты за спорные периоды, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии задолженности перед истцом. Также ссылается на незаконность взыскания с него государственной пошлины.

В заседании суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал требования и доводы в полном объеме.

ДМС в судебном заседании отклонила позицию заявителя жалобы.

В целях предоставления сторонам возможности произвести сверку расчетов размера задолженности по арендной плате заседание суда апелляционной инстанции было отложено.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11.02.1997 между администрацией города Хабаровска (арендодатель) и Отделом внутренних дел Центрального района г. Хабаровска (арендатор) заключен договор N 69 аренды земельного участка общей площадью 6668,5 кв.м в Центральном районе по ул. Панькова, 19.

В связи с реорганизацией Отдела внутренних дел Центрального района г.Хабаровска арендатором по вышеназванному договору аренды является Управление внутренних дел по г.Хабаровску.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и Положения о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки, расположенные на территории г.Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415, полномочия арендодателя по договору N 69 от имени муниципального образования город Хабаровск осуществляет Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, который, посчитав, что ответчиком не надлежаще исполняются обязательств по оплате арендных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Судом установлено, что расчет произведен истцом в соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415, постановлениями Мэра г.Хабаровска от 16.11.2005 N1801, от 13.11.2006 N1397, от 13.11.2007 N 1747, от 28.10.2008 N 3263, от 20.11.2009 N 4089, установившими базовый размер для исчисления годовой арендной платы и коэффициент вида использования земельного участка. При этом ДМС принят во внимание фактически используемый размер земельного участка.

Из представленных в материалы платежных поручений следует, что арендатор в спорный период производил оплату арендных платежей.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 418 295 руб. 55 коп., сложившейся частично за 2009 год и за период с января - август 2010 года, суд руководствовался положениями статей 309, 614, 621 ГК РФ, а при взыскании пени в сумме 200 000 руб. применил статью 333 ГК РФ. Отказывая в иске в остальной части, первой инстанцией сделана ссылка на статьи 196 и 199 ГК РФ, регулирующие положения о сроке исковой давности.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Возражая относительно судебного решения, УВД города в апелляционной жалобе ссылается на представленные в материалы платежные поручения N N 492, 532, 261, 467, 513, 515, 516, 282, из которых следует, что последним уплачивались арендные платежи, как по текущим периодам, так и погашалась имевшая место задолженность. Кроме того, имели место переплаты за спорные периоды, что указывает на отсутствие задолженности перед истцом.

В качестве доказательств наличия задолженности по арендной плате ДМС представлена выписка из лицевого счета арендатора за период с 10.08.2007 по 01.09.2010 из которой следует, что за весь период начислено по обязательству 1 160 575,56 руб., пени - 7 930 руб., всего 1 168 505,76 руб. тогда как управлением перечислены денежные средства по арендным платежам - 1 188 956, 45 руб., пени - 92 515,59 руб., всего 1 281 472,04 руб.

Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности в размере, указанном в расчете иска и в качестве сальдо в лицевом счете, истцом не представлено.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом наличия задолженности УВД города по договору аренды спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2010 по делу N А73-8170/2010 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская