Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 11АП-13113/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 11АП-13113/2010

27 января 2011 г.

Дело N А55-30072/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батыркиной И.Е.,

с участием:

от истца - Меняев Д.В., представитель (доверенность от 19.04.2010 г.);

от ответчика - Ларионова Н.А., представитель (доверенность от 27.12.2010 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой" на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу NА55-30072/2009 (судья Митина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПромСтройМонтаж", г.Самара,

к открытому акционерному обществу "Самараспецгражданстрой", г. Самара,

о взыскании 1407647 руб. 40 коп.,

заинтересованное лицо - открытое акционерное общество "Трест Самараспецгражданстрой", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2009 г. по делу N А55-30072/2009 с открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой" (далее - ОАО "ССГС", должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПромСтройМонтаж" (далее - ООО "ВПСМ", взыскатель) взыскано 1407647 руб. 40 коп., в том числе: 1324977 руб. 95 коп. - неосновательного обогащения, 82669 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 18519 руб. 69 коп. - государственной пошлины.

Открытое акционерное общество "Трест "Самараспецгражданстрой" (далее - ОАО "Трест "ССГС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене должника - ОАО "ССГС" его правопреемником - ОАО "Трест "ССГС" (т. 2, л.д. 3-4).

Определением суда от 07.06.2010 г. заявление ОАО "Трест "ССГС" принято к производству.

ОАО "ССГС" также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене должника - ОАО "ССГС" его правопреемником ОАО "Трест "ССГС" (т. 2, л.д. 89-90).

Определением суда от 10.09.2010 г. заявление ОАО "ССГС" принято к производству.

Определением суда от 23.09.2010 г. указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения (т. 2, л.д. 152).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2010 г. в удовлетворении заявления о замене должника - ОАО "ССГС" на ОАО "Трест "ССГС" отказано (т. 3, л.д. 28-29).

ОАО "ССГС" с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о нарушении принципа справедливого распределения внеоборотных активов и обязательств, поскольку при определении справедливости составления разделительного баланса оценке подлежит не столько распределение внеоборотных активов, сколько распределение активов в целом. В данном случае, по мнению заявителя, из разделительного баланса видно, что активы и обязательства распределены пропорционально.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.

ОАО "Трест "ССГС" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ОАО "Трест "ССГС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, отзыве взыскателя на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2009 г. по делу N А55-30072/2009 с ОАО "ССГС" в пользу ООО "ВПСМ" взыскано 1407647 руб. 40 коп.

На основании решения 05.04.2010 г. выдан исполнительный лист N 001882001.

ОАО "Трест "ССГС" и ОАО "ССГС" обратились в арбитражный суд с заявлением о замене должника - ОАО "ССГС" на правопреемника - ОАО "Трест "ССГС".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае в ходе реорганизации должника было допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся юридическими лицами.

Так, из разделительного баланса ОАО "Трест "ССГС" по состоянию на 31.03.2009 г. следует, что выделившемуся юридическому лицу переданы обязанности по возврату кредиторам порядка 45% от общей суммы кредиторской задолженности, существовавшей у ОАО "ССГС" на момент его реорганизации (т. 2, л.д. 5-14).

В соответствии с разделом 1 общая сумма внеоборотных активов реорганизуемого предприятия составляет 18348000 руб. При этом из указанных активов в ОАО "Трест "СГС" передается ничтожно малая часть внеоборотных активов на сумму 12000 руб. Остальная часть внеоборотных активов общей стоимостью 18336000 руб. остается в ОАО "ССГС". Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2009 по делу N А55-30072/2009 задолженность ОАО "ССГС" перед ООО "ВПСМ" составляет 1407647 руб. 40 коп.

Таким образом, стоимость переданных ОАО "Трест "СГС" внеоборотных активов существенно ниже размера кредиторской задолженности перед ООО "ВПСМ".

Передача вновь образованному юридическому лицу ничтожно малого количества активов свидетельствует о допущенных при реорганизации злоупотреблениях, направленных на ущемление интересов кредиторов ОАО "ССГС".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества и его правопреемника, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, что может свидетельствовать о злоупотреблении должником правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и повлечь солидарность ответственности (абзац 2 пункта 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Поскольку возможность возникновения солидарной ответственности реорганизуемого общества (ОАО "ССГС") и вновь образованного в результате выделения юридического лица (ОАО "Трест "ССГС") препятствует замене должника по основаниям, предусмотренным статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое должником определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2010 года по делу N А55-30072/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самараспецгражданстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина