Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 13АП-188/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 13АП-188/2011

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2011 г.

Дело N А56-48145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Глазкова Е.Г., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-188/2011) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 года по делу N А56-48145/2010 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 101 666 руб.

при участии:

от истца: Бородулин С.И. по доверенности от 10.06.10г.

от ответчика: Леонова Т.С. по доверенности от 14.12.10г.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 101 666 руб. пеней за просрочку доставки груза в 11 вагонах (цистернах) N N 57303489, 50682756, 51025328, 50682756, 57303489, 57310799, 57303489, 50682756, 57310799, 51025328, 50682756 по железнодорожным накладным N N 0132143, 0132141, 0132142, 0132146, 0132145, 0132147, 0132148, 0132150, 0132151, 0132152, 0132149. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Решением арбитражного суда от 18.11.2010 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" направило апелляционную жалобу, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что срок доставки вагона, в частности по отправке N 0132147, необходимо исчислять с учетом даты, указанной в памятке приемосдатчика.

Вывод суда о том, что акты общей формы в качестве доказательств, подтверждающих правомерность увеличения срока доставки груза на время выполнения административных формальностей, служить не могут, является неправомерным, поскольку акты составлены на станции назначения, а не в пути следование, что исключает необходимость проставления в накладных отметок о их составлении.

Кроме того указано о неправомерности расчета иска, в связи с несоблюдением требований параграфа 1 статьи 13 Условий перевозок.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению, а доводы жалобы - удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом, компания "HEXION SPECIALTY CHEMICALS OY" (Финляндия) в октябре-ноябре 2009 года в адрес истца произвела поставку реагентов для производства пиломатериалов в 11 вагонах (цистернах) N N 57303489; 50682756; 51025328; 50682756; 57303489; 57310799; 57303489; 50682756; 57310799; 51025328; 50682756 по железнодорожным накладным NN 0132143; 0132141; 0132142; 0132146; 0132145; 0132147; 0132148; 0132150; 0132151; 0132152; 0132149.

Груз к перевозке был принят на станции PUHOS VR (Финляндия) 06.10.09; 08.10.09; 03.11.09; 10.11.09; 19.11.09; 24.11.09; 04.12.09 и доставлен истцу на станцию Чудово-Московское 13.10.09; 15.10.09; 10.11.09; 17.11.09; 26.11.09; 28.11.09; 01.12.09; 09.12.09 соответственно.

Ссылаясь на наличие со стороны ответчика просрочки доставки грузов по каждой перевозке на 2-6 суток, т.е. более 4/10 общего срока доставки, истец обратился к ответчику с претензией N 1465 от 21.10.09г. об уплате штрафных санкций, а в последующем, в связи с отсутствием оплаты, в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования иска в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований положениями статьи 32 Соглашения о Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении, статьи 97 УЖТ, ввиду доказанности факта просрочки доставки груза по накладным от 2-х до 6-ти суток, что составляет более 4/10 общего срока доставки.

При этом довод ответчика о том, что срок доставки был увеличен в связи с задержкой вагонов для выполнения административных формальностей судом отклонен, поскольку спорные железнодорожные накладные в нарушение Правил N 25 и N 47 не содержат отметок о составлении актов общей формы, на которые сторона ссылается в подтверждение заявленного довода.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы сделаны судом без учета фактических обстоятельств дела и при неправильной оценке представленных в материалы дела документов.

Согласно параграфам 1,5 статьи 13 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении срок доставки определяется на весь путь следования грузов, перевозимых грузовой скоростью, исходя из следующих норм: - срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей - 1 сутки; - срок на перевозку грузов повагонными или контейнерными отправками на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки. Исчисление срока доставки начинается с 00ч 00м дня, следующего за днем, в который груз принят к перевозке.

Срок доставки считается выполненным, если до истечения установленного срока доставки на станции назначения груз выгружен средствами железной дороги или вагон подан под выгрузку средствами получателя.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮПМ-Коммене Чудово", предъявляя претензию, а впоследствии иск, о взыскании пени за просрочку в доставке груза железной дороги, производило расчет, исходя из дат выдачи вагонов, указанных в железнодорожных накладных. Арбитражным судом расчет пени, с учетом указанного обстоятельства, признан правильным.

Между тем, суд не учел, что согласно памяткам приемосдатчика вагоны прибыли на станцию назначения ранее указанных в расчете дат, определенных исходя из железнодорожных накладных.

Так, например, по отправке N 0132147 - в накладной указана дата 17.11.09г., в памятке - 16.11.09г.

Согласно статье 40 Условий при отсутствии в настоящих Условиях перевозок положений или правил, применяемых к железнодорожным перевозкам, применяется национальное законодательство того государства, по территории которого осуществляется перевозка.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 4.5 данных Правил предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Таким образом, срок доставки вагона по спорной отправке следует исчислять с учетом даты, указанной в памятке приемосдатчика.

При этом, нельзя также признать обоснованными выводы суда о правомерности расчета штрафных санкций и в силу того, что представленные ответчиком акты общей формы являются надлежащими доказательствами правомерности увеличения срока доставки груза.

В силу параграфа 3 статьи 13 Условий течение срока доставки приостанавливается на время задержек для выполнения административных формальностей.

Представленными в материалы дела актами общей формы N N 1/3453 от 11.10.09г., 3/3481 от 14.10.09г., 1/3671 от 09.11.09г., 1/3857 от 15.11.09г., 1/3957 от 27.11.09г., 1/3975 от 28.11.09г., 1/4112 от 08.12.09г. подтверждается факт задержки вагонов по спорным отправкам под таможенными операциями в зоне таможенного контроля.

Окончание срока задержки отражено в актах общей формы N N 1/3465 от 12.10.09г., 3/3484 от 14.10.09г., 1/3794 от 09.11.09г., 1/3868 от 16.11.09г., 1/3964 от 27.11.09г., 1/3998 от 30.11.09г., 1/4117 от 08.12.09г.

Таким образом, груз по спорным отправкам задержался для выполнения административных формальностей таможенными органами, что подтверждается актами общей формы.

При этом, оснований полагать указанные акты ненадлежащими доказательствами по делу, со ссылками на нарушение положений Правил N 25 и 47, ввиду отсутствия на накладных отметок о составлении указанных актов, у арбитражного суда не имелось, в связи со следующим.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (Правила N 45), при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Между тем, из буквального толкования указанной нормы следует, что необходимость проставления соответствующей отметки на накладной предусмотрена только в случае составления акта общей формы в пути следования.

Аналогичная норма содержится в Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом России от 18.06.2003г. N 27, в п. 6.1 которых предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки, в том числе в случае задержки грузов таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования более чем на 1 сутки.

При этом, в соответствии с пунктом 6.7 Правил о причинах задержки груза, предусмотренных п. 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Из представленных в материалы дела актов общей формы следует, что они составлены не в пути следования, а на станции назначения - Чудово-Московское Октябрьской железной дороги.

В этой связи, являются правомерными доводы жалобы об отсутствии необходимости в спорном случае проставления в перевозочных документах отметок о составлении актов общей формы.

Таким образом, представленными актами общей формы подтверждается правомерность увеличения срока доставки груза на время проведения таможенного контроля, которое, однако, истцом при расчете штрафных санкций не учтено.

Кроме того, в нарушение параграфа 1 статьи 13 Условий расчет истца не содержит увеличения на одни сутки срока, связанного с приемом к перевозке и выдачей груза, что также подтверждено представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с контррасчетом ответчика, произведенным с учетом исчисления срока доставки вагона исходя из дат, указанных в памятке приемосдатчика, увеличения срока доставки груза с учетом времени задержки вагонов под таможенным контролем и увеличения доставки на одни сутки срока, связанного с приемом к перевозке и выдачей груза по параграфу 1 статьи 13 Условий, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени составил 40 785,30 руб.

Расчет судом проверен и при отсутствии мотивированных возражений истца по размеру признан правильным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы обоснованны и подлежат удовлетворению, а решение суда - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 года по делу N А56-48145/2010 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" 40 785 руб. 30 коп. пени, 1 624,73 руб. расходов по госпошлине.

Решение в части взыскания 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.Г. Глазков Т.А. Кашина