Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 04АП-355/2011.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 04АП-355/2011

г. Чита

Дело N А19-18684/2010

11 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочаровой Светланы Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года

по делу N А19-18684/2010

по иску индивидуального предпринимателя Бочаровой Светланы Дмитриевны (ОГРН 306540227500100)

к Муниципальному предприятию "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска (ОГРН 1053804052609, ИНН 3804033636),

третье лицо: Администрация муниципального образования города Братска

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

(суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бочарова Светлана Дмитриевна обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному предприятию "Тепловодоканал" муниципального образования города Братска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, а именно - возврата истцу объекта незавершенного строительства, площадь застройки 4417,5 кв.м, готовность 18% инв.N 25:114:001:200213740, литер А, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ул.Гагарина, 75 кадастровый (или условный) номер 38:38-03/026/2007-953, возврата МП "ТВК" суммы 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования города Братска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе на решение арбитражного суда истец просит отменить его, как не соответствующее нормам материального права. Полагает, что судом не правильно истолкованы положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ИП Бочарова С.Д. заключила договор купли-продажи спорного объекта незавершенного строительства с Администрацией г. Братска. Указывает, что в силу того, что ИП Бочарова С.Д., являясь собственником спорного имущества, не обладает признаками субъектов, которые могут такое имущество передавать унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, право собственности у КУМИ г. Братска на спорный объект никогда не возникало, МП "Тепловодоканал" не имело право приобретать на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся в частной собственности истца, из чего, по мнению истца, следует вывод, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 22.12.2009г., заключенный между ИП Бочаровой С.Д. и МП "Тепловодоканал" является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указали на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.12.2009 между ИП Бочаровой С.Д. (продавец) и МП "Тепловодоканал" (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, площадь застройки 4417,5 кв.м, готовность 18%, инв.N 25:114:001:200213740, литер А, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, ул.Гагарина, 75, кадастровый (или условный) номер 38:38-03/026/2007-953.

Поименованный объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи от 22.12.2009 в соответствии с требованиями статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплачен платежным поручением N 151 от 26.01.2010.

Право хозяйственного ведения МП "Тепловодоканал" на приобретенный объект недвижимого имущества зарегистрировано в соответствии с требованиями статей 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2010 N 03/015/2010-591, а также оттиском штампа Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области на договоре.

Истцом указывая, что вышеуказанный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 22.12.2009, заключенный между ИП Бочаровой С.Д. (продавец) и МП "Тепловодоканал" (покупатель), в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 8, статье 113, пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что заключенная МП "Тепловодоканал" с ИП Бочаровой С.Д. сделка - договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 22.12.2009, соответствует правовым нормам, в связи с чем удовлетворение заявленного требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу от МП "Тепловодоканал" объекта незавершенного строительства и возврата МП "Тепловодоканал" уплаченных за указанный объект денежных средств невозможно.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 8, 113, 168, 209, 218, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что применительно к положениям пункта 1 статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 113, пунктов 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" МП "Тепловодоканал", являющееся муниципальным унитарным предприятием, вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, в т.ч. приобретать имущество в хозяйственное ведение как на основании решения собственника (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования), так и по договору или иным основаниям в порядке, установленном для приобретения права собственности. Унитарное предприятие вправе приобрести имущество в хозяйственное ведение по договору, заключенному с управомоченным лицом - собственником соответствующего имущества.

Спорное имущество было приобретено унитарным предприятием у ИП Бочаровой С.Д., являвшейся на дату заключения договора собственником данного объекта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2007 38 АГ 6220127, и являвшейся в силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, управомоченным лицом на распоряжение данным имуществом.

Таким образом, для признания заключенной МП "Тепловодоканал" с ИП Бочаровой С.Д. сделки - договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 22.12.2009 по приведенным истцом основаниям не имеется.

Обоснованно также указано судом первой инстанции на то, что факт внесения приобретенного МП "Тепловодоканал" у ИП Бочаровой С.Д. объекта незавершенного строительства в реестр муниципального имущества МО города Братска (распоряжение председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска от 05.02.2010 N 82) также свидетельствует о соответствии спорного договора положениям действующего законодательства (подпункту 2 пункта 2.6 Положения об учете муниципального имущества и ведении реестра муниципального имущества города Братска (утверждено постановлением главы администрации МО города Братска от 28.08.2008 N 1720).

Из представленных администрацией МО города Братска в материалы дела документов следует, что в настоящее время объект незавершенного строительства, выступивший предметом оспариваемой сделки, исключен из реестра муниципального имущества в связи с его списанием ввиду непригодности к эксплуатации и, соответственно, исключен из перечня имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МП "Тепловодоканал" (распоряжение председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска от 22.04.2010 N 363, акт о списании объекта незавершенного строительства от 22.04.2010).

По указанной причине, удовлетворение заявленного ИП Бочаровой С.Д. требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу от МП "Тепловодоканал" объекта незавершенного строительства и возврата МП "Тепловодоканал" уплаченных за указанный объект денежных средств (двусторонняя реституция на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) не представляется возможным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании истцом норм права, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по делу N А19-18684/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев