Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 09АП-1686/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 09АП-1686/2011

г. Москва

Дело N А40-89453/10-157-780

09 марта 2011 г.

N 09АП-1686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЖ-Лайн" (далее истец)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.10г.

по делу N А40-89453/10-157-780, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску ООО "ИЖ-Лайн" (далее истец)

к ЗАО "Европлан" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 330 509,78 руб, процентов в сумме 35 504,55 руб, о признании п.15.2 правил лизинга недействительным (ничтожным), применении последствий в виде не применения указанного пункта,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 330 509,78 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 504,55 руб, о признании п.15.2 правил лизинга недействительным (ничтожным), о применении последствий ничтожности в виде не применения указанного пункта, ссылаясь на то, что указанный пункт правил лизинга является ничтожным, как заключенный с нарушением требований закона, ст.166, 168 Гражданского Кодекса РФ. Ответчик иск не признал, указал, что сделка была совершена, стороны согласовали все условия договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.10г. в иске отказано в связи с отсутствием доказательств, на которые указывает истец, как на основание своих требований.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленные им доказательства, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца и ответчика в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8, 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "ИЖ-Лайн" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 89005-ФЛ/ИЖВ-07 от 16.08.07г., дополнительное соглашение N 1 от 31.08.07г., согласно условиям которого ответчик приобрел в собственность и передал в пользование истца предмет лизинга. Предмет лизинга передан по акту приема-передачи от 31.08.07г.

Истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате лизинговых платежей, отчего образовалась задолженность. 19.01.09г. ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора, а также об оплате долга и возврате предмета лизинга.

26.01.09г. предмет лизинга изъят у истца по акту. Суд установил, что стороны согласовали все существенные условия договора лизинга, договор является договором присоединения (ст.428 Гражданского Кодекса РФ) и заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств. В п.п.4.4.1, 4.4.2 договора, ст.1, п.15.2 Правил лизинга стороны согласовали понятие авансового платежа, график лизинговых платежей, где указано, что авансовый платеж является первый платеж по договору лизинга. Учитывая, что авансовый платеж, это первый платеж по графику лизинговых платежей, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании п.15.2 Правил лизинга недействительным (ничтожным).

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, а именно, на отсутствие правовых оснований для признания указанного пункта Правил недействительным (ничтожным).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правовой природе заключенного договора и определил его как договор финансовой аренды (лизинга), то есть сделку, совершенную в порядке обычной хозяйственной деятельности.

Учитывая, что сделка (п.15.2 Правил лизинга), договор, является действительной, то оснований для применения последствий недействительности нет (ст.167 Гражданского Кодекса РФ), и, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика авансового платежа в виде неосновательно полученных денежных средств в сумме 330 509,78 руб, а также процентов на указанную сумму 35 504,55 руб. Ссылка истца на нормы права, ст.ст.1102, 1103 Гражданского Кодекса РФ, как на основание своих исковых требований, несостоятельна по указанным выше причинам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется, апелляционный суд поддерживает выводы в полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.10г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ИЖ-Лайн" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2010 г. по делу N А40-89453/10-157-780 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИЖ-Лайн" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков