Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 07АП-633/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 07АП-633/2011

г. Томск

Дело N 07АП-633/11

05.03.2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2011г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцкевич О.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Валеев Р.Р. по доверенности от 30.12.2010;

от заинтересованного лица: Перуненко Н.Н. по доверенности от 07.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2010 года

по делу N А27-13189/2010 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (ИНН 4205073166, ОГРН 1044205056180)

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Рудничном районе г.Прокопьевска

о признании недействительным решения N 052 021 10 ВД 0000348 от 12.08.2010,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Зиминка" (далее - ООО "Шахта Зиминка", общество, апеллянт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения N 052 021 10 ВД 0000348 от 12.08.2010 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Рудничном районе г. Прокопьевска (далее УПФ РФ в Рудничном районе г.Прокопьевска, Пенсионный фонд) о взыскании страховых взносов, пени и штрафа за счет денежных средств.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2010 по делу N А27-13189/2010 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части, ООО "Шахта Зиминка" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции при применении пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 не учтено, что его положения не распространяются на имеющие особую правовую природу отношения по взиманию взносов на обязательное медицинское страхование, которое характеризуется отсутствием признаков индивидуальности и возмездности и отлична от природы страховых взносов.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, которые поддержаны в полном объеме в судебном заседании представителем общества.

Пенсионный фонд, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Пенсионный фонд, его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, возражая на апелляционную жалобу, поддержала доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявила, напротив, в возражениях на апелляционную жалобу указывала на законность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для его изменения.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2010 по делу N А27-13189/2010 не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2007 по делу N А27-4609/2007-4 ООО "Шахта Зиминка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 12.07.2010 срок конкурсного производства продлён до 30.12.2010.

В связи с осуществлением ООО "Шахта Зиминка" в марте 2010 выплат и иных вознаграждений физическим лицам, 29.04.2010 общество представило в УПФ РФ в Рудничном районе г. Прокопьевска расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

С учётом данного расчёта УПФ РФ в Рудничном районе г. Прокопьевска направило плательщику страховых взносов требование N 05202140011896 от 24.06.2010 об уплате в срок до 13.07.2010 суммы неуплаченных страховых взносов и пени в размере 19 457 763 рублей, в том числе, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ (на страховую часть трудовой пенсии и на накопительную часть трудовой пенсии) и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (в Федеральный фонд ОМС и территориальный фонд ОМС).

Поскольку сумма долга не была уплачена плательщиком страховых взносов, Пенсионный фонд 12.08.2010 принял решение N 052 021 10 ВД 0000348 о взыскании страховых взносов и пени за счёт денежных средств, находящихся на счетах общества.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Шахта Зиминка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Пенсионного фонда в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке, вне рамок дела о банкротстве, указав также на отсутствие нарушений со стороны Пенсионного фонда процедуры направления требования и принятия решения в рамках его компетенции.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, при этом исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, Пенсионный фонд направляет в банк поручение на перечисление страховых взносов, которое исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 13 и 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Принимая во внимание, что взыскиваемые с ООО "Шахта Зиминка" страховые взносы на обязательное страхование за март 2010 года относятся к обязательным текущим платежам (с учётом статей 2 и 5 Закона N 127-ФЗ), что сторонами не оспаривается, а также, учитывая особую правовую природу расчёта страховых взносов на обязательное страхование, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, о невозможности установления данной задолженности в рамках дела о банкротстве (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 и пункты 4 и 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Не оспаривая ни размер, ни наличие задолженности, указанной в оспариваемом решении (данная сумма рассчитана обществом самостоятельно), апеллянт в обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при применении пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 не учтено, что его положения не распространяются на имеющие особую правовую природу отношения по взиманию взносов на обязательное медицинское страхование.

Между тем, апеллянтом не учтено следующее.

Согласно нормам пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

С учетом изложенного, отклоняя доводы апеллянта об особой правовой природе взносов на обязательное медицинское страхование, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действие пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" распространяется, в том числе и на порядок уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что объекты обложения и база для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование с вступлением в силу 01.01.2010 Закона N 212-ФЗ не изменились по сравнению с положениями Главы 24 Налогового кодекса РФ, а правовая природа двух страхований (на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское) одна и та же - социальное обеспечение граждан Российской Федерации.

В связи с этим, для решения вопроса о применении пункта 5 статьи 134 Закона N 127-ФЗ различия указанных видов страхования по правовой основе, по признакам индивидуальности и возмездности не имеют правового значения.

Таким образом, довод апеллянта о том, что требования об уплате страховых взносов подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ, основан на неверном толковании указанных норм права, в связи с чем, не может быть признан апелляционным судом состоятельным.

Факт направления Пенсионным фондом ООО "Шахта Зиминка" и конкурсному управляющему требования об уплате страховых взносов и суммы пени установлен судом первой инстанции на основании материалов дела (реестр отправки заказной корреспонденции от 25.06.2010 (л.д. 68), почтовые квитанции N 05445 и N 05447 (л.д. 69), почтовое уведомление от 30.06.2010 (л.д.47-48)) и обществом не опровергнут.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба общества не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в оспариваемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2010 года по делу N А27-13189/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.