Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 09АП-33045/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 09АП-33045/2010

г. Москва

Дело N А40-45662/10-155-388

09 марта 2011 г.

N 09АП-33045/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело апелляционную жалобу

ОАО "РусЛизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 года

по делу N А40-45662/10-155-388, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

при участии арбитражных заседателей Конончука Б.Г., Тихонова Д.Н.

по иску ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (ИНН 7733577151)

к ОАО "РусЛизинг" (ИНН 7706309770)

третье лицо: ОАО "Рустрансавто"

об изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, судебных расходов,

встречный иск ОАО "РусЛизинг" к ООО "МАН Файненшиал Сервисес"

о взыскании выкупных платежей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузнецов А.В. по доверенности от 10.01.2011 N 01-2011 MANFS/LP,

от ответчика: Кузнецов А.В. по доверенности от 18.01.2011, Куликов М.С. по доверенности от 17.05.2010,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МАН Файненшиал Сервисес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "РусЛизинг" об изъятии предмета лизинга - трех грузовых самосвалов и принадлежностей к каждому транспортному средству в виде: инструкции по эксплуатации на русском языке; гарантийной книжки; свидетельства о регистрации транспортного средства; комплектов ключей на транспортные средства в количестве двух экземпляров, а также о взыскании задолженности по лизинговым платежам в рублях в размере, эквивалентном 66241,78 Евро по курсу ЦБ РФ+1% на дату фактического платежа, неустойки в рублях в размере, эквивалентном 66241,78 Евро по курсу ЦБ РФ+1% на дату фактического платежа и судебных расходов (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 17 Федерального закона от 29.10.1998г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В свою очередь ОАО "РусЛизинг" обратился со встречным иском о взыскании выкупных платежей в размере 80273,25 евро в рублях по состоянию на 26.10.2010г., что составляет 3.411.412,44 руб. по курсу ЦБ РФ на 26.10.2010г., составляющих неосновательное обогащение ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования заявлены на основании ст.ст. 10, 309, 310, 319, 329, 330, 328, 410, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 года по делу N А40-45662/10-155-388:

- изъят из владения и пользования ответчика и передан истцу предметы лизинга - три грузовых самосвала MANTGA, а также принадлежности к каждому указанному транспортному средству в виде: инструкции по эксплуатации на русском языке, гарантийной книжки, свидетельства о регистрации транспортного средства, комплектов ключей на транспортные средства в количестве 2 (двух) экземпляров;

- с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по лизинговым платежам в рублях в размере 66241,78 Евро по курсу Центрального Банка РФ + 1 % на дату фактического платежа, неустойка (пени) в рублях в размере 30.000 Евро по курсу Центрального Банка РФ + 1 % на дату фактического платежа, расходы по уплате госпошлины в размере 52.933 руб. 66 коп.

- В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик с решением Арбитражного суда города Москвы не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. По мнению ответчика, истец в нарушение требований ст.ст. 319, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно списывал из суммы обеспечительного платежа пени, размер которой составлял 1800% годовых. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что требование об изъятии предмета лизинга на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку предмет лизинга был передан в сублизинг ОАО "Рустрансавто". Встречный иск также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, подлежит удовлетворению, так как предусмотренная ст. 15 Общих условий лизинга выкупная стоимость имущества в размере 100 евро не может отражать действительную стоимость предмета лизинга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным выше мотивам.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2007г. между истцом (Лизингодателем) и ответчиком (Лизингополучателем) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга)N МФС/048/2007, по условиям которого Лизингодатель приобрел в собственность предмет лизинга (десять грузовых самосвалов) и предоставил его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей двумя партиями на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

Срок лизинга по каждой единице предмета лизинга начинал течь со дня, следующего за датой передачи партии самосвалов, и составлял 60 месяцев.

Одна партия грузовых самосвалов MANTGA 33.350 6x4 BB-WW в количестве 6 единиц передана Лизингополучателю по Акту приема-сдачи от 23.08.2007г.

Вторая партия грузовых самосвалов MANTGA 33.350 6x4 BB-WWв количестве 4 единиц передана Лизингополучателю по Акту приема-сдачи от 16.11.2007г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 4.5, 4.6, 4.7 Договора, а также п.4.1., 7.1., 7.4. Общих условий лизинга к Договору Лизингополучатель обязался уплатить Лизингодателю 60 лизинговых платежей в размерах и в сроки, установленные Графиками лизинговых платежей по двум партиям грузовых самосвалов, и прочие платежи, указанные в договоре(л.д.17, 33, 34, 74, 75 т.1).

В соответствии с главой 3, п.п. 4.1, 4.2 Договора финансовой аренды (в редакции Дополнительных соглашений от 20.08.2007г., от 06.04.2009г.) общая сумма Договора равнялась сумме лизинговых платежей и фиксированной сумме и составила 1.544.743,07 евро.

Лизингополучатель должен был уплатить Лизингодателю Гарантийную сумму в размере 161.250 евро в течение 5 рабочих дней с даты Договора. В день уплаты Гарантийной суммы Лизингополучатель должен был уплатить Лизингодателю отдельным платежным поручением Фиксированную сумму в размере 10750 евро.

В случае надлежащего исполнения Лизингополучателем всех обязательств по Договору, обеспеченных Гарантийной суммой, Гарантийная сумма засчитывается в счет лизинговых платежей N N 54-60. В результате прекращенные зачетом лизинговые платежи и платеж по возврату Гарантийной суммы фактически сторонами не осуществляются.

Гарантийная сумма была перечислена ответчиком платежными поручениями N 119 от 26.04.2007г. в размере 4.990.000 руб.(л.д. 32 т.2), N 120 от 26.04.2007г. в размере 666.520 руб. 66 коп.(л.д. 33 т.2). Фиксированная сумма была перечислена ответчиком платежным поручением N 104 от 25.04.2007г. в размере 376 102 руб. 10 коп. (л.д. 31 т.2).

Согласно п.6.7.Договора финансовой аренды (лизинга)N МФС/048/2007 Лизингополучатель был вправе передать предмет лизинга в сублизинг ОАО "Рустрансавто", однако ответственным перед Лизингодателем остается Лизингополучатель (л.д. 19 т.1).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей. По состоянию на 17.06.2009г. у него образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с апреля 2009 г. по июнь 2009 г. по партии от 23.08.2007г. в размере 15.161,21 евро, по партии от 16.11.2007г. в размере 15.361,35 евро.

Истец 17.06.2009г. направил ответчику требование N 1806/6 об оплате задолженности по лизинговым платежам и неустойки за задержку оплаты, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д.84 т.1).

17.09.2009г. истец направил ответчику уведомление N 2909/1 о наличии задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 17.09.2009г. в общей сумме 50220,22 евро, в том числе по партии от 23.08.2007г. в сумме 29385,91 евро, по партии от 16.11.2007г. в сумме 20834,31 евро, а также о начислении неустойки в сумме 409470,86 евро и заявил об удержании из Гарантийной суммы в размере 161250 евро суммы задолженности по лизинговым платежам и неустойки, наличии задолженности по неустойке после проведенного удержания в размере 298411,08 евро и просил ответчика перечислить денежные средства для восстановления Гарантийной суммы (л.д.94-95 т.1).

05.10.2009г. по Акту приема-передачи ответчик возвратил истцу семь грузовых самосвалов, входивших в Предмет лизинга (л.д. 81-83 т.1).

12.03.2010г. в связи с неоплатой ответчиком лизинговых платежей за период с сентября 2009 г. по февраль 2010 г. истец направил ответчику уведомление N 1803/1об одностороннем отказе от исполнения Договора финансовой аренды N МФС/048/2007, который считается расторгнутым по истечении 3 рабочих дней с момента направления уведомления. В уведомлении истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по лизинговым в размере 54.841,93 евро и неустойку в размере 520.382,71 евро, а также возвратить в течение 7 рабочих дней с момента расторжения договора оставшуюся часть предмета лизинга с документами.

По расчетам истца задолженность ответчика по лизинговым платежам за пользование оставшимися в лизинге после 05.10.2009г. предметами лизинга по партии самосвалов от 23.08.2007г. по графику платежей с 23.09.2009г. по 23.04.2010г. составляет 45.844,88 евро, по партии самосвалов от 16.11.2007г. по графику платежей с 16.10.2009г. по 16.04.2010г. составляет 20.396,90 евро, всего 66.241,78 евро (л.д.117-118 т.1).

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требование по первоначальному иску о взыскании с ответчика в пользу истца долга по оплате лизингового платежа в размере 66.241,78 евро, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 19.2 Общих условий лизинга к Договору финансовой аренды Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю неустойку в размере 5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за просрочку уплаты за период с 17.09.2009г. по 09.04.2010г. лизинговых платежей по оставшимся после 05.10.2009г. в лизинге грузовым самосвалам по партии самосвалов от 23.08.2007г. составил 212 267,97 евро, а по партии самосвалов от 16.11.2007г. - 86 593,07 евро, с учетом ранее образовавшейся задолженности по уплате неустойки всего 597 302,12 евро (л.д.119-120 т.1). Истец в заявлении об уточнении исковых требований уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы, соответствующей размеру задолженности по лизинговым платежам до 66.241,78евро по курсу Центрального Банка РФ + 1 % на дату фактического платежа.

Судом первой инстанции данное требование признано правомерным. Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признал данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 30.000 долларов США.

Отменяя решение Арбитражный суд города Москвы в указанной части, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что согласно п.п.10.1Общих условий лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю Гарантийную сумму в обеспечение своих обязательств, указанных в п.10.2 Общих условий.

В соответствии с п.п.10.2 Общих условий лизинга Гарантийная сумма обеспечивает исполнение следующих обязательств Лизингополучателя:

а) обязательств по уплате лизинговых платежей, фиксированной суммы и выкупной стоимости;

b) обязательств по уплате неустоек, предусмотренных договором;

c)обязательств по возмещению убытков и расходов Лизингодателя;

d) любых иных обязательств по уплате Лизингополучателем сумм в пользу Лизингодателя, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 10.3. Общих условий лизинга основанием для удержания Лизингодателем средств из Гарантийной суммы является неисполнение либо ненадлежащее исполнение Лизингополучателем какого-либо обязательства, указанного в п. 10.2 Общих условий лизинга, и неустранение данного нарушения в срок более чем 5 рабочих дней с момента получения Лизингополучателем требования Лизингодателя об уплате соответствующей суммы. Лизингодатель в одностороннем порядке без обращения в суд удерживает из Гарантийной суммы денежные средства, необходимые для погашения соответствующих требований Лизингодателя.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что истец был вправе погашать долг по лизинговым платежам, что не увеличивало бы размер неустойки.

Между тем, истец лишь 17.09.2009г. удержал из Гарантийной суммы задолженность по лизинговым платежам в общей сумме 50220,22 евро, в том числе по партии от 23.08.2007г. в сумме 29385,91 евро (16.05.2009г.-16.09.2009г.), по партии от 16.11.2007г. в сумме 20834,31 евро (23.05.2009г.-23.08.2009г.). Остальная часть Гарантийной суммы пошла на погашение неустойки в размере 409470,86 евро, начисленной за период с 16.12.2007г. по 23.08.2009 г. по двум партиям.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что такой зачет неустойки в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, так как ее размер 5% (п. 19.2 Общих условий лизинга) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки составляет 1800% годовых, в то время как неустойка носит компенсационный, а не карательный характер. К тому же, как указано выше, истец был вправе списывать долг по лизинговым платежам из Гарантийной суммы, что снижало бы сумму неустойки.

В связи с этим судебная коллегия, соглашаясь с доводами заявителя апелляционной жалобы, считает необходимым в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер удержанной истцом неустойки в сумме 111029,78 евро, исчисленной по ставке 5% в день от суммы просроченного лизингового платежа, в 40 раз, до суммы 2820 евро, что будет превышать ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с этим судебная коллегия считает, что излишне удержанные истцом из Гарантийной суммы - 108.210 евро (111029 евро - 2820 евро) должны быть зачтены в счет погашения основного долга ответчика в размере 66.241, 78 евро и пени, взысканные по настоящему делу, в размере 30000 евро.

Таким образом, заявленные истцом и удовлетворенные судом первой инстанции исковые требования по первоначальному иску полностью погашаются оставшейся у истца Гарантийной суммой.

Данная позиция совпадает с позицией, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010г. N 141.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец в соответствии с п.16.1 Общих условий лизинга одностороннем порядке отказался от Договора финансовой аренды N МФС/048/2007, уведомив об этом ответчика письмом N 1803/1 от 12.03.2010г. и потребовав в течение 7 рабочих дней с момента расторжения договора вернуть оставшиеся три грузовых автомобиля, входившие в предмет лизинга, с документами.

Основания и порядок изъятия предмета лизинга и документации к нему, в том числе при одностороннем расторжении договора, предусмотрены п. 6.7. Договора финансовой аренды, ст.ст.14.1., 14.2. Общих условий лизинга (л.д. 18, 43-44 т.1).

Так как Договор лизинга расторгнут в установленном законом порядке, то Арбитражный суд города Москвы обоснованно удовлетворил требование истца о возврате оставшейся части предметов лизинга и документации к нему.

В обоснование встречного иска, ОАО "РусЛизинг" исходило из того, что первоначальная стоимость семи возвращенных грузовых самосвалов составляла 752500 евро. Рыночная стоимость этих автомобилей по отчету об оценке на момент окончания оплаченного периода лизинга с учетом естественного износа по состоянию на 22.08.2009г. (4,5,6,7) и 15.09.2009г. (1,2,3) составила 477014,33 евро. Исходя из этого часть лизинговых платежей, составляющая плату за владение и пользование семью возвращенными грузовыми самосвалами за период с 23.08.2007г. и с 16.11.2007г. по 15.09.2009г. и 22.08.2009г., исчислена ОАО "РусЛизинг" в размере 275 485,67 евро (752 500 евро - 477 014,33 евро). Поскольку по состоянию на 16.09.2009г. им выплачены за возвращенные семь грузовых самосвалов лизинговые платежи в сумме 355 758, 92 евро, ОАО "РусЛизинг" полагало, что часть лизинговых платежей, составляющая выкупную цену предмета лизинга и оплаченная им за семь грузовых самосвалов за период с 23.08.2007г. и с 16.11.2007г. по 22.08.2009г. и по 15.09.2009г. составляет 80273,25 евро (355 758, 92 евро - 275 485,67 евро = 80 273,25 евро) и является неосновательным обогащением ООО "МАН Файненшиал Сервисес".

Отказывая в удовлетворении встречного иска, Арбитражный суд города Москвы правомерно указал, что в силу ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В Договоре финансовой аренды N МФС/048/2007 не предусмотрено включение выкупной цены предмета лизинга в общую сумму договора лизинга.

В п. 15.1 Общих условий лизинга стороны согласовали, что по окончании срока лизинга и при условии уплаты всех платежей, причитающихся Лизингодателю от Лизингополучателя по Договору, Лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга, уплатив Лизингополучателю Выкупную стоимость. При этом в случае если Лизингополучатель уведомил Лизингодателя о намерении воспользоваться данным правом, сторонами должен быть заключен отдельный договор купли-продажи предмета лизинга, предусматривающий передачу предмета лизинга в собственность Лизингополучателю после уплаты им Лизингодателю выкупной стоимости.

Согласно п. 1.1 Договора финансовой аренды выкупная стоимость - это определенная п. 4.8 Договора стоимость предмета лизинга, не включаемая в общую сумму договора, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю в случае выкупа предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.8 Договора финансовой аренды в случае, если Лизингополучатель желает использовать право выкупа предмета лизинга в соответствии с Общими условиями, Лизингополучатель должен произвести уплату выкупной стоимости. Выкупная стоимость составляет 100 Евро, включая НДС.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по условиям заключенного сторонами Договора финансовой аренды выкупная стоимость предмета лизинга не входит в состав лизинговых платежей, является самостоятельным платежом и должна была оплачиваться Лизингополучателем после уплаты всех платежей, причитающихся Лизингодателю по Договору лизинга, и после окончания срока лизинга.

Ссылка ответчика на необоснованное взыскание с него лизинговых платежей после прекращения договора, то есть с 13.03.2010г. по 23.04.2010 г., подлежит отклонению, поскольку в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Поскольку лизингополучатель после расторжения договора лизинга предмет лизинга истцу не возвратил, то в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об уплате денежных средств за фактическое пользование предметом лизинга являются обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предмет лизинга не подлежит изъятию так как предмет лизинга был передан в сублизинг ОАО "Рустрансавто", отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный. При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды и в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 29.10.2010 года по делу N А40-45662/10-155-388 в части взыскания с ОАО "РусЛизинг" (ИНН 7706309770) в пользу ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (ИНН 7733577151) долга и неустойки - отменить.

В удовлетворении иска ООО "МАН Файненшиал Сервисес" к ОАО "РусЛизинг" о взыскании долга по лизинговым платежам в рублях в размере, эквивалентном 66241,78 Евро по курсу ЦБ РФ+1% на дату фактического платежа, неустойки в рублях в размере, эквивалентном 66241,78 Евро по курсу ЦБ РФ+1% на дату фактического платежа - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Взыскать с ООО "МАН Файненшиал Сервисес" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П.Тихонов