Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 17АП-11607/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 17АП-11607/2010

г. Пермь

03 декабря 2010 г.

Дело N А60-22846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей: Савельевой Н.М., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Урало-сибирские инвестиции" - Бисярина Д.В., доверенность от 20.03.2010

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 15 - Громова Ю.В., доверенность N 115 от 04.05.2010

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 15

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года

по делу N А60-22846/2010,

принятое судьей Морозовой Г.В.

по заявлению ООО "Урало-сибирские инвестиции"

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 15

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 15 (далее - Фонд, заинтересованное лицо) N 617 от 22.03.2010 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за счет имущества страхователя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным оспариваемое решение Фонда N 617 от 22.03.2010, а также взыскал с заинтересованного лица в пользу общества 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и на неправильное применение судом норм материального права.

Заинтересованное лицо считает, что у суда не имелось законных оснований для признания оспариваемого решения Фонда N 617 от 22.03.2010 недействительным, поскольку общество в установленный срок основной вид экономической деятельности не подтвердило, в том числе, и в суде первой инстанции, поэтому Фонд обоснованно установил максимальный тариф по страховым взносам.

Кроме того, по мнению Фонда, в решении суда не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемое решение Фонда не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Общество на апелляционную жалобу представило отзыв, в котором выразило согласие с выводами суда первой инстанции и указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Фонда и общества поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка общества по соблюдению правильности начисления и перечисления (уплаты) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки N 397 от 19.02.2010 (л.д. 9), и 22.03.2010 вынесено решение N 617 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за счет имущества, в котором обществу предложено погасить недоимку по страховым взносам в сумме 46 989, 76 руб. и пени - в сумме 845,82 руб. (л.д. 8).

Общество, ссылаясь на несоответствие решения Фонда N 617 от 22.03.2010 закону и на нарушение прав и законных интересов страхователя, оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение Фонда N 617 от 22.03.2010 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что у Фонда не имелось правовых оснований для применения к обществу максимального тарифа по страховым взносам, поскольку обществом доказано осуществление в проверяемый период основного вида экономической деятельности - прочее финансовое посредничество.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения сторон, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, в том числе, соблюдение органом, обратившегося с требованием о взыскании, процедуры привлечения страхователя к ответственности.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме.

В акте налоговой проверки указываются:

1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;

2) полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица. В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения;

3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;

4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки);

5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки);

6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки;

7) период, за который проведена проверка;

8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка;

9) даты начала и окончания налоговой проверки;

10) адрес места нахождения организации или места жительства физического лица;

11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;

12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;

13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Из п. 5 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных налоговым кодексом, может являться основанием для отменны решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Арбитражным апелляционным судом установлено, что основанием для привлечения страхователя к ответственности послужил вывод Фонда о нарушении обществом порядка подтверждения основного вида экономической деятельности, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами".

В частности, Фонд установил, что общество в установленный срок (до 15 апреля 2009 года) не представило документов, подтверждающих его основной вид экономической деятельности.

Фонд, в связи с указанным обстоятельством, отнес общество к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществленных им видов экономической деятельности, а именно, Фонд установил обществу максимальный страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессионального заболеваний в размере 6,10% к начисленной оплате труда, предусмотренный для вида экономической деятельности общества (02.01) и определил 28 класс профессионального риска.

В связи с тем, что общество не подтвердило вид экономической деятельности в установленный законодательством срок и продолжало сдавать отчетность и перечислять взносы по страховому тарифу, установленному в 2008 году, Фонд пришел к выводу о наличии у общества задолженности по страховым взносам в сумме 46 989,76 руб. и пени в сумме 845,82 руб.

Между тем, ни в акте N 397 от 19.02.2010, ни в решении Фонда N 617 от 22.03.2010 надлежащим образом не изложены обстоятельства, послужившие основанием для взыскания с общества недоимки по страховым взносам и пени, так, как они установлены при проведении камеральной проверки со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В нарушении ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение Фонда содержит лишь ссылку на п. 6 ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ и размер подлежащих взысканию недоимки по страховым взносам и пени.

Расчетная ведомость по форме 4-ФСС РФ за 4 квартал 2009 года, по результатам проверки которой вынесено оспариваемое решение, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Из представленного Фондом реестра отправки простых писем не усматривается, что 30.04.2009 в адрес общества было направлено именно уведомление об установлении нового размера страхового тарифа (л.д. 22).

Отсутствуют доказательства получения заявителем акта проверки, уведомления на рассмотрение материалов проверки, решения и требования.

Несоблюдение требований ст. 101 Налогового кодекса РФ в части не указания в решении характера и обстоятельств допущенного нарушения является самостоятельным основанием для признания судом оспариваемого решения недействительным (п. 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 71 от 17.03.2003).

Таким образом, требования общества о признании недействительным решения Фонда N 617 от 22.03.2010 правомерны.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте, не нашли своего документального подтверждения, однако они не привели к принятию неправильного решения.

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года по делу N А60-22846/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева