Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 13АП-20877/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 13АП-20877/2010

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2011 г.

Дело N А26-5568/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20877/2010) Управления федерального казначейства по Республика Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2010 по делу N А26-5568/2010 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

к Управлению федерального казначейства по Республика Карелия

3-е лицо Финансовый орган Пряжинского национального муниципального района

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Служба судебных приставов, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Отделения по Пряжинскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 24.03.2010 N 209-04-33/335 от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации Пряжинского национального муниципального района штрафа в сумме 30 000 руб. и об обязании казначейство принять на исполнение постановление от 26.10.2009 о взыскании административного штрафа в отношении Администрации Пряжинского национального муниципального района.

Определением суда от 11.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Финансовый орган Пряжинского национального муниципального района.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в соответствии с реорганизацией произведена замена Отделения по Пряжинскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на его правопреемника - Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - УФК по Республике Карелия).

Решением суда от 27.09.2010 заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия удовлетворено в полном объеме. Суд признал незаконным, как не соответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации отказ Отделения по Пряжинскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа от 17.04.2009 и о внесении изменений в постановление о привлечении к административной ответственности от 27.10.2009, изложенный в письме N 209-04-33/355 от 24.03.2010 и обязал Управление Федерального казначейства по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе УФК по Республике Карелия, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. В данном случае исполнительный документ должен быть направлен в адрес Финансового органа Пряжинского национального муниципального района.

В судебном заседании представитель УФК по Республике Карелия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и Финансового органа Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явились, направив в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителей и отзывы на апелляционную жалобу УФК по Республике Карелия.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом отдела по Пряжинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 29.04.2009 возбуждены исполнительные производства N 86/14/4817/8/2009, N 86/14/4818/8/2009, N 86/14/4819/8/2009, N 86/14/4820/8/2009 на основании исполнительного листа, выданного Пряжинским районным судом Республики Карелия об обязанности Администрации Пряжинского национального муниципального района устранить допущенные нарушения и обеспечить выбор земельных участков, испрашиваемых заявителями в порядке, установленном п. 5 статьи 30, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в пользу Овчинниковой Л.В., Овчинникова Ю.А., Овчинникова В.А., Овчинникова А.А.

В связи с неисполнением Администрацией в добровольном порядке исполнительного документа судебный пристав 17.04.2009 вынес постановление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

27.10.2009 судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление о привлечении к административной ответственности Администрации Пряжинского национального муниципального района, в соответствии с которым дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Администрации Пряжинского национального муниципального района в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ следует считать 26.10.2009.

Указанные постановления 18.03.2010 направлены судебным приставом для исполнения в отделение по Пряжинскому району УФК по Республике Карелия.

Письмом от 24.03.2010 N 209-04-33/355 Казначейство возвратило названные постановления без исполнения, сославшись на то, что предъявленный исполнительный документ, не соответствует установленному пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечню исполнительных документов, на основании которых производится обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Считая отказ Казначейства незаконным, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку должник - Администрация Пряжинского национального муниципального района является бюджетным учреждением, не имеющим счетов в Банке России или иной кредитной организации, то постановление судебного пристава о взыскании с Администрации административного штрафа подлежит исполнению Казначейством в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при этом суд обязал Казначейство устранить допущенное нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выслушав мнение представителя УФК по Республике Карелия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отказе исполнительного документа.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 7 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, довод Казначейства, изложенный в письме от 24.03.2010 о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о назначении административного наказания не является судебным актом, на основании которого осуществляется обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 12 Закона N 229-ФЗ акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, как и судебные акты, отнесены к числу исполнительных документов, по которым осуществляется взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Довод подателя жалобы относительного того, что у Казначейства отсутствовали правовые основания для принятия к исполнению постановления судебного пристава о назначении Администрации Пряжинского национального муниципального района административного наказания ввиду того, что лицевой счет Администрации открыт в Финансовом органе Пряжинского национального муниципального района, правомерно отклонен судом первой инстанции. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия обжаловался отказ Казначейства, оформленный письмом от 24.03.2010, в котором изложены конкретные основания, по которым службе судебных приставов было отказано в принятии исполнительного документа. Такого основания, как открытие Администрацией лицевого счета в Финансовом органе Пряжинского национального муниципального района, оспариваемый отказ (письмо от 24.03.2010) не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отказ Казначейства, изложенный в письме от 24.03.2010 N N 209-04-33/355 о возврате без исполнения перечисленных выше исполнительных документов в виде постановлений судебного пристава-исполнителя по тому основанию, что они не являются судебными исполнительными документами, не соответствует законодательству, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал данный отказ, оформленный письмом от 24.03.2010 незаконным.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что суд неправомерно возложил на УФК по Республике Карелия обязанность устранить допущенное нарушения прав и законных интересов заявителя, то есть фактически обязал УФК по Республике Карелия принять на исполнение постановление от 26.10.2009 о взыскании административного штрафа в отношении Администрации Пряжинского национального муниципального района.

Как следует из материалов дела, в частности письма Финансового органа Пряжинского национального муниципального района и справки от 03.09.2010 (листы дела 69,70) с 01.01.2009 года лицевой счет Администрации Пряжинского национального муниципального района открыт в Финансовом органе Пряжинского национального муниципального района и все операции с бюджетными средствами осуществляются через лицевой счет. В соответствии с приказом от 13.01.2009 N 1 Финансового органа Пряжинского национального муниципального района "Об утверждении Порядка организации работы по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Пряжинского национального муниципального района", Финансовый орган Пряжинского национального муниципального района осуществляет работу по исполнению судебных органов. Таким образом, постановления судебного пристава о назначении административного наказания, вынесенные в отношении Администрации Пряжинского национального муниципального района, должны быть направлены для исполнения в адрес Финансового органа Пряжинского национального муниципального района.

При таких обстоятельствах решение суда в части обязания УФК по Республике Карелия устранить допущенное нарушения прав и законных интересов заявителя подлежит отмене, а заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2010 по делу N А26-5568/2010 отменить в части обязания Управления Федерального казначейства по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в удовлетворении заявления в части обязания Управления Федерального казначейства по Республике Карелия принять на исполнение постановление от 26.10.2009 о взыскании административного штрафа в отношении Администрации Пряжинского национального муниципального района.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская