Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 13АП-22796/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 13АП-22796/2010

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2011 г.

Дело N А56-51343/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федорчуком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22796/2010) ООО "Интерлизинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 по делу N А56-51343/2010 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое по заявлению ООО "Интерлизинг"

к Федеральной налоговой службе УФНС России по Санкт-Петербургу об оставлении без рассмотрения

при участии:

от заявителя: Ухналева С.Н., доверенность от 01.10.2010

от заинтересованного лица: Петроченков А.Н., доверенность от 11.01.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) 12 741 267 руб., составляющих сумму излишне уплаченного транспортного налога, пени и штрафа.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило требование и просит суд обязать Инспекцию возвратить Обществу 12 741 267 руб. излишне уплаченного транспортного налога, пени и штрафа. Уточнения приняты судом.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2010 заявление общества оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос о рассмотрении спора по существу в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом не правомерно заявление Общества оставлено без рассмотрения, поскольку в настоящем деле Обществом заявлены требования имущественного характера в связи с чем, порядок установленный статьей 101.2 НК РФ не подлежит применению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Интерлизинг" по вопросу правильности уплаты, в том числе транспортного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 27.04.2009 N 10/102 на основании которого вынесено решение от 02.06.2009 N 10/102 согласно которому Обществу доначислен транспортный налог, соответствующие суммы пени и штрафа.

Основанием для принятия решения в части доначисления транспортного налога, послужил вывод налогового органа о неправомерном неисчислении и не уплате Обществом транспортного налога по следующим объектам: воздушному судну ТУ-154М бортовой номер RА85841, катеру, принадлежащих обществу на праве собственности в проверяемый период.

27.07.2009 в адрес Общества налоговым органом было выставлено требование 1817 об уплате недоимки по транспортному налогу, соответствующей суммы пени и штрафа в общей сумме 12 741 267 руб.

Истец оплатил указанную сумму платежными поручениями: N 1634 от 10.08.2009 на сумму 8 958 750 рублей; N1635 от 10.08.2009 на сумму 2 517 117 рублей; N1636 от 10.08.2009 на сумму 1 265 400 рублей.

Полагая, что денежные средства, уплаченные заявителем во исполнение требования налогового органа от 27.07.2009 N 1817 являются его убытками, причиненными лизингополучателем - ООО "СибАвиаЛизинг", поскольку спорное транспортное средство было приобретено заявителем по Договору внутреннего лизинга от 02.02.2005 N ЛД-10/05 заключенному с ООО "СибАвиаЛизинг" (далее - Лизингополучатель) и передан последнему за плату во временное владение и пользование; при этом согласно указанному договору обязанность по оплате налога на владельца транспортных средств и прохождение ежегодного технического осмотра возлагалась по месту регистрации транспортных средств на Лизингополучателя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском к ООО "СибАвиаЛизинг".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4121/2010 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Вместе с тем, в тексте судебного акта по делу N А56-4121/2010 указано, что ООО "Интерлизинг" не является налогоплательщиком транспортного налога по воздушному судну ТУ-154М бортовой номер RА85841.

На основании вывода суда, изложенного в решении по делу N А56-4121/2010, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм налога.

Поскольку налоговый орган отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) об обязании Инспекции возвратить Обществу 12 741 267 руб. излишне уплаченного транспортного налога, пени и штрафа.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Общества без рассмотрения, указал на не соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора установленного статьей 101.2 НК РФ, поскольку заявителем фактически обжалуется в судебном порядке решение налогового органа, принятое по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 27.04.200 N 10/102).

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает их обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Однако требования об обязании налогового органа возвратить Обществу 12 741 267 руб. излишне уплаченного транспортного налога, пени и штрафа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ. С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований об обязании возвратить излишне уплаченный налог, пени и штраф, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Учитывая изложенное, досудебный порядок, предусмотренный статьей 101.2 НК РФ, в данном случае не подлежит применению, поскольку обязательная процедура досудебного обжалования решения налогового органа установлена лишь для решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (либо отказе в привлечении). Обществом требований о признании недействительным решения инспекции в данном деле не заявлено.

Поскольку предметом настоящего спора являются имущественные требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога, пени санкций, в соответствии со ст. 78, 79 НК РФ, не предусматривающие в качестве досудебного порядка урегулирования спора в виде обжалования ненормативного акта в вышестоящий налоговый орган, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Общества без рассмотрения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно не соблюдения Обществом досудебного порядка урегулирования спора, и как следствие о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения является ошибочным.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 по делу N А56-51343/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов