Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 19АП-8546/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 19АП-8546/2010

11 января 2011 г.

Дело N А14-10689-2009

г. Воронеж 39/9б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Климовой Г.С., Новожениной В.М.,

при участии:

от ООО ТД "ВИСАНТ-опт": 1) Бубнов В.И. - представитель, доверенность N 05/10 от 05.07.2010г., 2) Сидоров А.В. - представитель, доверенность б/н от 30.03.2009г.;

от ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1": Полупанова К.В. - представитель, доверенность N 1 от 26.08.2010г.;

от конкурсного управляющего ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" Ничкова А.В.: 1) Ничков А.В., 2) Малюта Н.К. - представитель, доверенность N 1 от 11.10.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "ВИСАНТ-опт" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010г. об установлении требований кредитора по делу N А14-10689-2009/39/9б (судья Коновкина Т.М.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" (далее - ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1", кредитор) в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" (далее - ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3", должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении его требований в общей сумме 50 168 177 руб. 30 коп. задолженности по выплате дохода за третий купонный период по облигациям ООО "ПРОВИАНТ Финанс" серии 01 государственный регистрационный номер 4-01-36247-R.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010г. требования кредитора в указанной выше сумме признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, кредитор Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" (далее - ООО ТД "ВИСАНТ-опт") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.12.2010г. суд объявлял перерыв до 21.12.2010г. (18-19.12.2010г. - выходные дни).

Представитель ООО ТД "ВИСАНТ-опт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" Ничков А.В. согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010г. законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009г. в отношении ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Ничков Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2010г. ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ничков А.В.

Ссылаясь на наличие задолженности у ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" перед ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" в общей сумме 50 168 177 руб. 30 коп. задолженности по выплате дохода за третий купонный период по облигациям ООО "ПРОВИАНТ Финанс" серии 01 государственный регистрационный номер 4-01-36247-R, ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела пришел к выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу вышеназванной статьи кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2007г. Федеральная служба по финансовым рынкам осуществила государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ООО "ПРОВИАНТ Финанс" (эмитентом) - неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, номинальной стоимостью за одну облигацию 1 000 руб., со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций по открытой подписке (государственный регистрационный номер 4-01-36247-R).

В соответствии с пунктом 7 Решения о выпуске ценных бумаг владелец облигаций имеет право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации (купонного дохода), порядок определения которого указан пункте 9.3 Решения.

В силу пункта 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг датой выплаты купонного дохода по третьему купону облигаций является 546-й день с даты начала размещения облигаций, то есть 17.06.2009г.

Пунктами 9.3, 11 Решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что процентная ставка по третьему купону устанавливается решением уполномоченного органа эмитента после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг не позднее чем за 5 рабочих дней до даты окончания второго купонного периода и раскрывается эмитентом путем публикации в форме сообщения о существенном факте "сведения о начисленных и /или выплаченных доходах по ценным бумагам эмитента" в ленте новостей (АК&М и Интерфакс) и в сети Интернет.

На основании данных сети Интернет (сайт www.rusbond.ru группы Интерфакс) процентная ставка по третьему купону облигаций ООО "ПРОВИАНТ Финанс" установлена в размере 14,3 процентов годовых или 71 руб. 30 коп. в расчете на 1 облигацию.

В соответствии с пунктом 12 Решения о выпуске ценных бумаг ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" предоставило обеспечение исполнения обязательств по облигациям выпуска в форме поручительства в размере суммы общей номинальной стоимости облигаций 1 000 000 000 руб. и совокупного купонного дохода по облигациям.

Согласно условиям оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций от 15.02.2007г. (п.3) поручители приняли на себя ответственность за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций номинальной стоимости (основной суммы долга) облигаций, выплате процентов (купонного дохода), приобретению эмитентом облигаций, определяемых в соответствии с эмиссионными документами. Поручители обязались солидарно отвечать за исполнение эмитентом обязательства эмитента в той части, в которой эмитент не исполнил свои обязательства, в том числе в случае, если эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме купонный доход в виде процентов к номинальной стоимости облигаций владельцам облигаций в сроки, определенные эмиссионными документами.

ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" является владельцем 703 621 облигаций ООО "ПРОВИАНТ Финанс" серии 01 государственный регистрационный номер 4-01-36247-R, о чем свидетельствуют выписка депозитария - ЗАО "Национальный депозитарный центр", договоры о приобретении облигаций, отчеты брокера по операциям с ценными бумагами.

В данном случае кредитор в связи с неисполнением эмитентом обязанности по выплате дохода по облигациям за третий купонный период 17.06.2009г. в сумме 50 168 177 руб. 30 коп., обратился в суд с настоящим заявлением к поручителю эмитента по облигационному займу - ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3".

В соответствии с пунктом 1 статьи 816 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

В силу пункта 2 статьи 816 Гражданского кодекса РФ облигация предоставляет ее держателю право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" облигация представляет собой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства в полном объеме, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае условиями размещения облигаций предусмотрено, что выпуск облигаций обеспечивается в том числе поручительством ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3".

Неисполнение эмитентом обязательств по выплате купонного дохода возлагает на должника солидарную обязанность.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства исполнения ни эмитентом, ни поручителем обязательства по выплате ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" дохода за третий купонный период 17.06.2009г.

Факт наличия задолженности ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" как поручителя ООО "ПРОВИАНТ Финанс" по облигациям серии 01 государственный регистрационный номер 4-01-36247-R, перед ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" как владельца данных облигаций, в сумме 50 168 177 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство документально не опровергнуто (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" в сумме 50 168 177 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3".

Доводы конкурсного управляющего ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" Ничкова А.В. о необходимости представления кредитором доказательств неисполнения эмитентом и его поручителями обязательства по выплате купонного дохода суд области правомерно отклонил, указав, что заявляя возражения о возможном погашении задолженности, соответствующие доказательства должен представить сам конкурсный управляющий.

Доводы конкурсного управляющего о расторжении договора поручительства ввиду одностороннего отказа от его исполнения, заявленного конкурсным управляющим, также обоснованно отклонены судом области по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного управляющего заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 102 указанного Закона отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Вместе с тем, как верно указал суд области, договор поручительства в силу своей правовой природы не подпадает под предусмотренные пунктом 2 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаки, в связи с чем, не относится к категории сделок, от исполнения которых может быть заявлен отказ на основании пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы конкурсного управляющего ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" Ничкова А.В. о том, что обязательство ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" перед ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" по выплате купонного дохода является прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ совпадением должника и кредитора в одном лице, поскольку ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" наряду с должником является одним из поручителей в отношении обязательств ООО "ПРОВИАНТ Финанс", связанных с выпуском облигаций, также обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" действительно также является поручителем ООО "ПРОВИАНТ Финанс" по облигациям серии 01 государственный регистрационный номер 4-01-36247-R

Между тем, как верно указал суд области, условия, предусмотренные статьей 413 Гражданского кодекса РФ в данном случае не наступили, поскольку право ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" как владельца облигаций указанного выпуска на предъявление требования как к эмитенту, так и к любому из его поручителей, не ограничено наличием поручительства кредитора по этому же обязательству.

В данном случае ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" как кредитор в силу владения облигациями может предъявить требование к любому из солидарных должников. Совпадение же кредитора и должника в одном лице возможно лишь при предъявлении ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" требования к себе самому, как поручителю ООО "ПРОВИАНТ Финанс".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о расторжении договора поручительства ввиду одностороннего отказа от его исполнения, заявленного конкурсным управляющим, о том, что обязательство ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" перед ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" по выплате купонного дохода является прекратившимся в том числе и на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ совпадением должника и кредитора в одном лице отклоняются судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенного.

Доводы жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010г. об установлении требований кредитора по делу N А14-10689-2009/39/9б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "ВИСАНТ-опт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов