Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 13АП-22690/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 13АП-22690/2010

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2011 г.

Дело N А21-7158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22690/2010) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2010 по делу А21-7158/2010 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ортопласт"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании требования

при участии:

от заявителя: Полленского О.В. по доверенности от 24.01.2011;

от ответчика: Чикнаевой О.В. по доверенности от 26.01.2011, Карасевой И.Н. по доверенности от 21.12.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ортопласт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 02.06.2010 N 10226000/020610/0000022 и решения таможни от 25.06.2010 N 10226000/250610/0000021 о бесспорном списании денежных средств в сумме 22 429 руб. 29 коп. Также общество просило обязать таможню возвратить ему регистрационное удостоверение от 22.01.2009 N ФСЗ 2008/03441.

В качестве способа устранения нарушения его права Общество просило суд взыскать в его пользу незаконно списанные денежные средства в виде доначисленного таможней налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 22 429 руб. 29 коп.

Решением суда от 27.10.2010 требования общества удовлетворены частично. Суд признал оспариваемые требование и решение таможни незаконными, оставив требование о взыскании излишне взысканной суммы НДС без рассмотрения. В отношении требования об обязании таможни возвратить регистрационное удостоверение производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 27.10.2010 в части удовлетворения требований общества отменить, и принять новый судебный акт об отказе в признании незаконными ненормативных актов таможни. В остальной части решение суда подателем жалобы не оспаривается.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель заявителя возразил против ее удовлетворения, не возражая при этом против проверки решения суда только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар "Аппаратура для аутологического переливания крови: система "GELL TRANS" по переливанию крови и трансфузионных фильтров PAIL LIPI GUARD для системы "GELL TRANS", код товара по ТН ВЭД России и ETH ВЭД - 9018905009. Товар предъявлен к оформлению по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10226030/041109/002337 и 10226020/050510/0012913.

10.11.2009 товар по ГТД N 10226030/041109/002337 выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом с уплатой суммы НДС, рассчитанной по ставке 10%, которая составила 16 997 руб. 26 коп.

05.05.2010 выпущен товар по ГТД N 10226020/050510/0012913 с уплатой суммы НДС, рассчитанной по ставке 10%, которая составила 6 855 руб. 43 коп.

Общество уплатило НДС в размере 10 % от стоимости ввозимого товара, исходя из того, что товар является изделием медицинского назначения и подлежит обложению налогом по ставке 10 % в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 (далее - постановление N 688).

По результатам проведения ведомственного контроля таможня признала неправомерным предоставление льготы по уплате НДС, начислила обществу налог на добавленную стоимость - 22 429 руб. 29 коп. и выставила обществу требование от 02.06.2010 N 10226000/020610/0000022 об уплате таможенных платежей, а также пени в размере 1002 руб. 97 коп.

Как установлено таможенным органом в ходе контрольных мероприятий, ввезенный обществом товар прошел регистрацию в Министерстве здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав РФ), а также нормативно предусмотренные испытания и сертификацию.

В соответствии с регистрационным удостоверением Минздрава РФ от 22.01.2009 N ФСЗ 2008/03441 товар "система для аутологического переливания крови Cell Trans с принадлежностями" зарегистрирован в Российской Федерации как изделие медицинской техники.

Поскольку при декларировании ввезенного товара обществом применена налоговая льгота в виде 10% ставки НДС, применяемой к изделиям медицинского назначения, а ввезенный товар таковым изделием не является, таможня рассчитала для общества НДС по ставке 18 % и направила в его адрес требование об уплате налога и пени.

Решением от 25.06.2010 N 10226000/250610/0000021 таможня списала со счета общества доначисленные суммы налога и пени в бесспорном порядке.

Считая требование об уплате таможенных платежей и, соответственно решение об их бесспорном списании незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил отсутствие правовых оснований для взимания НДС при ввозе спорного товара выставления оспариваемого требования и принятия решения и удовлетворил заявление общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 (далее - Перечень).

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10), принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ввезенная заявителем медицинская продукция относится к группе 94 4470 названного классификатора - "аппараты вакуумно-нагнетательные, для вливания и ирригации". Так, в пункте 14 Перечня указаны приборы и аппараты для лечения, наркозные; устройства для замещения функций органов и систем организма (код ОКП 94 4470), в данную группу товаров, в числе прочих, включена подгруппа 94 4470 - аппараты вакуумно-нагнетательные, для вливания и ирригации.

Сведения, указанные в представленных обществом регистрационном удостоверении и сертификате соответствия, таможенным органом не опровергнуты, более того, то, что ввезенный товар является медицинской техникой таможней не оспаривается.

В обоснование отказа в предоставлении льготы по НДС таможенный орган ссылается на то, что спорный товар заявлен декларантом с применением ставки НДС 10%, применяемой для изделий медицинского назначения, к которым ввезенный товар не относится, а значит, налоговая льгота в соответствии с постановлением N 688 предоставлена быть не может.

Однако в данном случае имеет место фактический ввоз изделий медицинской техники на таможенную территорию Российской Федерации, указанной в регистрационном удостоверении. Применение 10% ставки НДС при декларировании товара не меняет его статус, как медицинской техники, входящей в Перечень и подлежащей освобождению от налогообложения. Следовательно, у общества отсутствовала фактическая обязанность по уплате налога при ввозе товара (медицинской техники) на территорию Российской Федерации

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что в отношении спорного товара в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предоставлена льгота по уплате НДС, а следовательно, доначисление налога и выставление требования об его уплате являются неправомерными.

Таким образом, в данном случае заявление общества о признании недействительными требования и решения таможни об уплате таможенных платежей обоснованно признаны незаконными.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судебный акт в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2010 по делу N А21-7158/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова