Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 13АП-1130/2011

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2011 г.

Дело N А56-53510/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. В. Федорчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1130/2011) ООО "Пурнеко Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 г. по делу N А56-53510/2010 (судья П. Л. Михайлов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Пурнеко Санкт-Петербург"

к 1) ООО "Дом на Жуковского", 2) ЗАО "Независимая финансовая группа"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): М. Ю. Иванов, доверенность от 07.04.2010 г.; Е. В. Черникова, доверенность от 01.09.2010 г.; В. Г. Королева, доверенность от 01.09.2010 г.;

от ответчика (должника): 1) П. А. Волошин, доверенность от 15.02.2010 г.; 2) П. А. Волошин, доверенность от 21.02.2011 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пурнеко Санкт-Петербург" (далее - ООО "Пурнеко Санкт-Петербург", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом на Жуковского", закрытому акционерному обществу "Независимая финансовая группа" (далее - ответчики) о взыскании солидарно 3191230 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 15.07.2008 г.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2010 г. производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "Пурнеко Санкт-Петербург" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что спорная сумма ко взысканию по договору возмездного оказания услуг от 15.07.2008 г. ошибочно была определена истцом в меньшем размере; иск о взыскании данной суммы был удовлетворен (дело N А56-56962/2009); на настоящий момент истец взыскивает остаток суммы оплаты по договору; основания требований по настоящему делу и по делу N А56-56962/2009 совпадают, а предметы иска - различны.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Пурнеко Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд СПб и ЛО с иском о взыскании солидарно с ООО "Дом на Жуковского", ЗАО "Независимая финансовая группа" 22120170 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 15.07.2008 г., обеспеченной поручительством ЗАО "Независимая финансовая группа" по договору поручительства от 15.07.2008 г., а также 6636231 руб. пеней за просрочку оплаты.

Постановлением кассационной инстанции от 24.08.2010 г. по делу N А56-56962/2009 задолженность в сумме 22120170 руб. была взыскана с ответчиков солидарно.

Задолженность в сумме 22120170 руб. была рассчитана истцом исходя из стоимости всех услуг по договору оказания услуг от 15.07.2008 г. в размере 700000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подачи соответствующего иска в суд по делу А56-56962/2009 (21.08.2009 г.)

По настоящему делу истец взыскивает с ответчиков сумму задолженности в размере 3191230 руб. по тому же договору оказания услуг, но по курсу ЦБ РФ на 01.03.2009 г. (на дату переоформления договоров). Сумма долга 3191230 руб. является разницей, возникшей в связи с исчислениями эквивалента задолженности в рублях по разным курсам ЦБ РФ на даты 01.03.2009 г. и на 21.08.2009 г.

Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае истец обратился в суд с иском между теми же лицами, по тому же основанию, о том же предмете, что имелись по делу А56-56962/2009, в связи с чем прекратил производство по настоящему делу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Следовательно, для прекращения производства по делу по вышеуказанному основанию, необходимо, чтобы во вновь заявленном иске совпадали стороны, основание и предмет спора.

В данном случае стороны по настоящему делу и основание спора (задолженность возникла в связи с неисполнением ООО "Дом на Жуковского" обязательств перед истцом по договору возмездного оказания услуг от 15.07.2008 г.) совпадают с имеющимися в деле А56-56962/2009. Между тем, предмет требований в данном случае и по делу А56-56962/2009 является различным.

Истец по настоящему делу заявил требование о взыскании задолженности сверх той, которая уже была взыскана по договору от 15.07.2008 г. постановлением кассационной инстанции от 24.08.2010 г. по делу А56-56962/2009. Спорная задолженность образовалась в связи с пересчетом суммы в долларах США в эквивалент в рублях на дату, иную, чем была рассчитана задолженность, взысканная по делу А56-56962/2009.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода об идентичном предмете спора по настоящему делу и по делу А56-56962/2009 у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 по делу N А56-53510/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ООО "Пурнеко Санкт-Петербург" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 32 от 14.12.2010.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов