Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 07АП-11368/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11368/10

11.01.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Жданова Л. И.

Хайкина С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Крюков А.С., приказ N 3 от 17.11.2009г., паспорт; Кузнецов В.П., доверенность от 13.08.2010г., паспорт;

от заинтересованного лица: Губко Е.А., доверенность от 11.01.2010г. N 93, удостоверение ТС N 244209, Подъяпольский А.А., доверенность N 0013 от 28.01.2010г., удостоверение ОС N 017952,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сибирь"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2010г.

по делу N А03-13032/2010 (судья Русских Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сибирь", г. Барнаул

к Алтайской таможне, г. Барнаул

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Сибирь" (далее - общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни (далее -таможенный орган) от 14.09.2010г. N 10605000-1356/2010 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 958 371 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2010г. по делу N А03- 13032/10 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт указывает на то, что после предоставления обществом 21.07.2010г. в таможенный орган необходимых для снятия ограничений документов условно выпущенные товары, в силу статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, приобрели статус товаров таможенного союза, а также на не исследование судом первой инстанции вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представителем таможенного органа в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Представители апеллянта в судебном заседании пояснили, что факты наличия в действиях общества вмененного ему правонарушения, соблюдение таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности ими не оспариваются и просили применить статью 2.9. КоАП РФ.

Представители таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Комплект-Сибирь" в соответствии с контрактом от 05.02.2010г. N 1, заключенным с компанией ASIAN BRIDGE LIMITED(Китай), ввезло на территорию Российской Федерации товар (оборудование промышленное для переработки мяса, миксеры для перемешивания теста и пр.)04.06.2010г. на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни таможенным брокером - ООО "Евразийский логистический таможенный брокер", с целью таможенного оформления товара в режиме "выпуск для внутреннего потребления" была подана грузовая таможенная декларация N 10605020/040610/0004289.

На часть заявленного к таможенному оформлению товара в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009г. N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" требовалось представление сертификата соответствия и декларации о соответствии.

В связи с этим общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 04.06.2010г., в котором просило произвести условный выпуск товаров, подлежащих сертификации, и дало обязательство о предоставлении сертификатов соответствия на условно выпущенные товары в срок не более 45 дней с момента подачи декларации. Также общество просило охранении товаров в арендуемом им производственном помещении по адресу: г. Барнаул, пр. Энергетиков, 63. В заявлении обществом дано обязательство не передавать товары третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом.

18.07.2010г. должностным лицом Барнаульского таможенного поста были условно выпущены товары N N 1-22, N 35 согласно поданной грузовой таможенной декларации.

В соответствии с письмом Алтайской таможни от 18.06.2010г. N 20-3-20/9055 местохранения условно выпущенного товара по вышеназванной ГТД установлено по адресу: г. Барнаул, пр. Энергетиков, 63, срок предоставления сертификатов соответствия и декларации о соответствии - до 18.07.2010г.

21.07.2010г. ООО "Комплект-Сибирь" в Алтайскую таможню в соответствии с письмом от 20.07.2010 N 5 представлены документы для снятия ограничений по условному выпуску товаров, оформленных по ГТД N 10605020/040610/0004289.

В ходе осмотра производственного помещения по адресу: г. Барнаул, пр. Энергетиков,63, произведенного таможенным органом 22.07.2010г., подтверждено наличие части товаров, условно выпущенных по ГТД N 10605020/040610/0004286. По результатам осмотра оформлен акт осмотра помещений и территорий от 22.07.2010г. N 10605000/400/220710/А0077.

С целью установления причин отсутствия иных товаров от директора общества 22.07.2010г. получено объяснение, согласно которому отсутствующие на складе по пр.Энергетиков, 63 товары находятся по адресам: г. Барнаул, пр-т Калинина, 15В (в офисе ООО "Комплект-Сибирь") и г. Барнаул, пр-т Калинина, 22 (на складе ООО"Профессиональное оборудование").

Для подтверждения указанных сведений обществом были представлены договор поставки от 26.03.2010г. N К-01/2010, заключенный между ООО "Комплект-Сибирь" и ООО "Профессиональное оборудование", и договор ответственного хранения от16.07.2010г..

При проведении осмотров помещений по вышеуказанным адресам, результаты которых оформлены актами таможенного осмотра помещений и территорий от 27.07.2010г.N 10605000/400/270710/А0078 и N 10605000/400/270710/А0080, таможенным органом установлено отсутствие товаров, условно выпущенных по ГТД N10605020/040610/0004289.

При осмотре 27.07.2010г. офиса ООО "Комплект-Сибирь" по адресу: г. Барнаул, пр.Калинина, 15В (акт N 10605000/400/270710/А0079) установлено наличие части товара, условно выпущенного по ГТД N 10605020/040610/0004589 и отсутствующего по установленному таможенным органом адресу месту хранения товара.

04.08.2010г. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Алтайской таможни Каревым В.А. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Комплект-Сибирь" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования уполномоченным по особо важны делам отдела административных расследований Алтайской таможни Князевым Е.А. в отношении общества 03.09.2010г. составлен протокол об административном правонарушении.

На основании указанного протокола заместителем начальника Алтайской таможни Линником Д.А. 14.09.2010г. принято постановление N 10605000-1356/2010, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 958 371 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование, передачу в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ. После выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленными таможенными режимами.

Статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, перечисленных в названной статье.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации

условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

Товары, выпуск которых осуществлен таможенными органами без представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Принимая во внимание, что товары были условно выпущены таможенным органом, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, равно как и факт передачи указанных товаров обществом своему контрагенту, ООО "Профессиональное оборудование" по договору поставки от 26.03.2010г. N К-01/2010, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом в нарушение запрета, установленного частью 2 статьи 151 Таможенного кодекса РФ допущена передача условно выпущенных товаров третьему лицу, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, апелляционным судом отклоняется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В связи с этим применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения Обществом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что общество, в нарушение требований таможенного законодательства, допустило распоряжение значительным количеством товара рыночной стоимостью 958 371 рубль, установить местонахождение которого таможенному органу не удалось, что свидетельствует о создании обществом существенной угрозы охраняемым законом отношениям в области таможенного регулирования и контроля.

Апелляционный суд, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае предусмотренных действующим законодательством оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие ущерба государству, как на то указывает апеллянт, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а может в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываться при назначении административного наказания, что и было сделано таможенным органом при назначении минимального наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.05.1999 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Сибирское агентство "Экспресс" и гражданина С.И. Тененева, а также жалобой фирмы "Y. & g.ReliableServices, Inc.", осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом (в частности, заключение договора купли - продажи) вопреки требованиям части первой статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы их выпуск в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что в конечном счете разрушило бы таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей и целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями, в том числе криминогенного характера.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности в совокупности и взаимосвязи с конкретными фактическими обстоятельствами данного дела, апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края Алтайского края от 29.10.2010г. по делу N А03-13032/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Жданова Л.И. Хайкина С.Н.