Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 17АП-13495/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 17АП-13495/2010

г. Пермь

28 февраля 2011 г.

Дело N А50-13671/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Златкин М.И. (паспорт, доверенность от 23.12.2010), Темник Т.Д. (паспорт, доверенность от 23.12.2010), Шепелева Н.С. (паспорт, доверенность от 06.08.2010),

от ответчика администрации города Перми - Чернышева М.И. (удостоверение, доверенность от 18.01.2011),

от ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми - Чернышева М.И. (удостоверение, доверенность от 11.01.2011),

от ответчика ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" - Гройсберг А.И. (паспорт, доверенность от 07.06.2010), Чулакова О.Ю. (паспорт, доверенность от 01.02.2010),

от третьего лица ОАО "Пермский завод силикатных панелей" - Демкин Е.Н. (паспорт, доверенность от 05.05.2008),

от третьего лица ООО "Уральское инвестиционное агентство" - Негуляев В.А. (паспорт, доверенность от 01.06.2010),

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании арбитражное

дело N А50-13671/2010,

по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" ИНН: 5902300072

к ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" ИНН: 5905240456, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Администрации г. Перми

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО "Уральское инвестиционное агентство", ОАО "Пермский завод силикатных панелей",

о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (далее ОАО АКБ "Урал ФД" - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь", Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Администрации г. Перми (ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка N 191-111 от 22.08.2007.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

На основании ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции принято изменение предмета иска, согласно которому истец просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка N 191-111 от 22.08.2007, заключенный между администрацией г. Перми и ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" в отношении земельного участка под зданием дома N 41 по ул. Мира, в части площадью 23 342, 76 кв.м. В качестве последствий недействительности указанной сделки истец просил установить, что решение суда является основанием исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 21.12.2007 о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок.

Решением арбитражного суда Пермского края от 08.12.2010 (резолютивная часть от 01.12.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 08.12.2010 обжаловано ответчиками ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь", Администрацией г. Перми в апелляционном порядке.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции было установлено, что принятое судом первой инстанции решение также касается прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 25.01.2011. В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ООО "Уральское инвестиционное агентство", ОАО "Пермский завод силикатных панелей".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец исковые требования изменил, просил признать ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0029, заключенный Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь", применить последствия недействительности этой сделки, привести стороны договора в первоначальное положение: обязать ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" возвратить в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0033 общей площадью 23342,76 кв.м, обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми возвратить ответчику денежные средства, полученные по указанной сделке. Также истец просил установить, что решение суда по настоящему спору является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись) и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 21.12.2007 N 59-59-23/116/2007-204 о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0033 общей площадью 23342,76 кв.м, от исковых требований к Администрации г. Перми истец отказался.

Изменение предмета иска принято судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Также согласно ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику Администрации г. Перми, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец также просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО).

Предусмотренных ч. 1 ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения указанного лица к участию в деле судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку принятый по делу судебный акт не может повлиять на его права и обязанности по отношению к истцу либо к ответчикам. В удовлетворении этого ходатайства судом апелляционной инстанции отказано.

Истец на исковых требованиях настаивает, указывает, что на момент совершения оспариваемой сделки он являлся собственником двух объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0029 - навеса и незавершенного строительством 2-этажного пристроя. Истец считает, что с момента приобретения этих объектов к нему перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, отчуждение земельного участка в единоличную собственность ответчика ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" нарушает его исключительное право на земельный участок, установленное ст. 36 ЗК РФ.

Ответчик ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" с иском не согласен, указывает, что поскольку в собственности истца находился объект незавершенного строительства, у него отсутствовало право на приобретение земельного участка в собственность. Также ответчик указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0029 в 2007 году находились объекты недвижимости, принадлежащие нескольким собственникам, порядок пользования этим земельным участком был установлен при заключении договора аренды N 703-14 от 14.11.2008. Кроме этого, ответчик указывает, что имущества, которым обладал истец на момент заключения оспариваемого договора, в настоящее время не существует, истцом возведено здание дополнительного офиса, площадь которого значительно превышает площадь ранее принадлежащих истцу объектов. Ответчик считает, что требования о признании договора купли-продажи земельного участка N 191-111 от 22.08.2007 недействительной сделкой заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, требования о реституции только в отношении части земельного участка не соответствуют положениям ст. 167 ГК РФ, последствия недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации законом не предусмотрены.

Ответчики Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Администрация г. Перми с иском также не согласны, указывают, что заключении договора купли-продажи земельного участка N 191-111 от 22.08.2007 было произведено на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2007 по делу N А50-3128/2007.

Третьи лица ООО "Уральское инвестиционное агентство", ОАО "Пермский завод силикатных панелей" считают, что иск удовлетворению не подлежит.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило суду пояснения по вопросу произведенной государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0029 и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:44 1 0836:0032, 59:01:44 1 0836:0033.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 14.03.2006 ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" продало ОАО АКБ "Урал ФД" незавершенный строительством 2-этажный пристрой лит. 5В, общей площадью 141,6 кв.м, с крыльцом (лит. 5в), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 41. Государственная регистрация права собственности ОАО АКБ "Урал ФД" на этот объект недвижимости произведена 12.05.2006.

По договору купли-продажи от 14.02.2007 ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" продало ОАО АКБ "Урал ФД" навес, лит. Г1 (часть фундамента, несущие конструкции - колонны, часть крыши) общей площадью 147,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 41. Право собственности истца на этот объект зарегистрировано в установленном порядке 13.12.2007.

27.01.2010 на основании договоров купли-продажи от 14.03.2006, от 14.02.2007, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО АКБ "Урал ФД" на 2-этажное здание дополнительного офиса "Индустриальный" общей площадью 446,3 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 41.

Приказом Управления земельных отношений администрации г. Перми от 08.06.2007 N 1397-з прекращено право аренды ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0007 площадью 58428,1 кв.м по ул. Мира, 41 в Индустриальном районе. ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 43710,01 кв.м под спортивный комплекс (I очередь) общей площадью 15936,8 кв.м, часть 2-этажного здания спортивного комплекса, незавершенного строительством общей площадью 6101,5 кв.м, 1-этажную кирпичную трансформаторную подстанцию (лит. Е) по ул. Мира, 41 в Индустриальном районе.

22.08.2007 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (продавец) и ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" (покупатель) заключен договор N 191-111 купли-продажи указанного земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0029, по выкупной цене 20206187 руб.

Платежным поручением N 1203 от 27.09.2007 ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" перечислило 20206187 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи N 191-111 от 22.08.2007.

Государственная регистрация права собственности ответчика ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0029 произведена 08.11.2007.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0029 был разделен на земельные участки: с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0032 площадью 20367,23 кв.м, с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0033 площадью 23342,76 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0033 остался в собственности ответчика ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь", земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0032 был отчужден в собственность ООО "Уральское инвестиционное агентство", затем в собственность ОАО "Пермский завод силикатных панелей".

По договору аренды N 703-14 от 14.11.2008 ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" передало в аренду ОАО АКБ "Урал ФД" часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0033 (401 кв.м) для использования под дополнительный офис арендатора.

Полагая, что договор купли-продажи N 191-111 от 22.08.2007 заключен ответчиками с нарушением требований закона и прав ОАО АКБ "Урал ФД", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 3 ст. 36 ЗК РФ в ред. ФЗ от 29.12.2006 N 261-ФЗ).

Согласно материалам дела, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0029 находились, в том числе: спортивный комплекс (I очередь), принадлежащий на праве собственности ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь", незавершенный строительством 2-этажный пристрой, принадлежащий на праве собственности ОАО АКБ "Урал ФД".

Кроме этого, до заключения оспариваемого договора ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" продало ОАО АКБ "Урал ФД" часть объекта спортивного комплекса - навес лит. Г1 (часть фундамента, несущие конструкции - колонны, часть крыши) общей площадью 147,6 кв.м.

Таким образом, при заключении оспариваемого договора ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" не являлось единственным собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0029, указанный договор заключен с нарушением положений п. 3 ст. 36 ЗК РФ и является недействительной (ничтожной) сделкой.

Довод ответчика ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" о том, что будучи собственником незавершенного строительством объекта, истец не имел право на приобретение земельного участка в собственность, не может быть принят во внимание.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, до заключения договора купли-продажи земельный участок по ул. Мира, 41 г. Перми принадлежал ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка для строительства от 17.06.2004 N 062-04И.

С приобретением в собственность незавершенного строительством 2-этажного пристроя к зданию спортивного комплекса, истец приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, необходимой для завершения строительства, на праве аренды.

В отсутствие доказательств делимости земельного участка, на котором расположены спортивный комплекс и пристрой, а также при невозможности установления различных правовых режимов использования в отношении частей этого земельного участка, его отчуждение в собственность одного из собственников объектов недвижимости является неправомерным.

Ссылка ответчика ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" на то, что на момент заключения оспариваемого договора право собственности ОАО АКБ "Урал ФД" на часть объекта спортивного комплекса - навес, лит. Г1 еще не было зарегистрировано, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Подпунктом 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Установленный в п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительный характер права на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, либо на приобретение права аренды земельного участка (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства).

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Исходя из положений ст. 36 ЗК РФ, 552 ГК РФ, с учетом правового принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, приватизация земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0029 осуществлена ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" с нарушением субъективного исключительного права истца, как собственника части объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.

Подлежит отклонению и довод ответчика ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" о том, что собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0029, в соответствии с п. 1 ст. 35 ГК РФ был определен порядок пользования этим земельным участком путем заключения договора аренды части земельного участка, занятого объектами истца.

Положения абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, предусматривающие, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком, регулируют порядок использования неделимого земельного участка и не связаны с установлением прав на этот земельный участок. Права собственников объектов недвижимости, расположенных на неделимом земельном участке, в силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ являются равными.

То обстоятельство, что принадлежащие истцу объекты недвижимости в настоящее время изменены, истцом завершено строительство пристроя и зарегистрировано право собственности на 2-этажное здание дополнительного офиса, не имеет правового значения для оценки оспариваемой сделки на момент ее заключения.

Довод ответчика ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" о том, что исковые требования о признании договора купли-продажи N 191-111 от 22.08.2007 предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, исполнение оспариваемого договора началось 22.08.2007 при передаче земельного участка по акту приема-передачи. Иск о признании договора купли-продажи N 191-111 от 22.08.2007 ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности предъявлен в арбитражный суд 21.06.2010 - в пределах установленного срока исковой давности.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Последующее изменение истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, пропуск исковой давности не влечет.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми о заключении оспариваемого договора во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2007 по делу N А50-3128/2007.

Указанным судебным актом признано незаконным бездействие Администрации г. Перми, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" о предоставлении в собственность земельного участка площадью 43701,01 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 41. Администрация г. Перми обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения немедленно.

Из текста решения суда от 10.05.2007 не следует, что наличие иных собственников объекта недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, являлось основанием бездействия ответчика. Указанное обстоятельство при рассмотрении дела N А50-3128/2007 арбитражным судом не устанавливалось, решения по этому вопросу не принималось.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

После заключения договора купли-продажи N 191-111 от 22.08.2007 земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0029 был разделен, из него образовано два самостоятельных объекта недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:44 1 0836:0032, 59:01:44 1 0836:0033.

На момент рассмотрения настоящего спора в собственности ответчика ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" находится земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0033. Земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0032 в результате заключения последовательных сделок отчужден в собственность ОАО "Пермский завод силикатных панелей".

Следовательно, возможность применения последствий недействительности договора купли-продажи N 191-111 от 22.08.2007 в части возврата земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0032 отсутствует, возврат этого земельного участка продавцу возможен только путем предъявления виндикационного иска при наличии оснований, предусмотренных ст. 302 ГК РФ.

Таким образом, последствия недействительности договора купли-продажи N 191-111 от 22.08.2007 подлежат применению только в части возврата земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0033 и соответствующей выкупной стоимости (пропорционально площади этого земельного участка).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Необходимость указания этого обстоятельства в судебном акте законом не предусмотрена.

В связи с чем, требования истца в части установления в судебном порядке оснований для исключения записи о государственной регистрации права собственности ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" на земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0032 удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда от 08.12.2010 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), производство по делу в части требований к ответчику Администрации г. Перми подлежит прекращению, в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по делу относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2010 года по делу N А50-13671/2010 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка N 191-111 от 22.08.2007, заключенный между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь".

Применить последствия недействительности указанной сделки. Обязать ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" возвратить Департаменту земельных отношений администрации г. Перми земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0836:0033 общей площадью 23342,76 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 41. Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми возвратить ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" денежные средства в размере 10 790 891 (десять миллионов семьсот девяносто тысяч восемьсот девяносто один) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Производство по делу в части требований к Администрации г. Перми прекратить.

Взыскать с ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" в пользу ОАО АКБ "Урал ФД" 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу ОАО АКБ "Урал ФД" 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.А. Голубцова