Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 11АП-14702/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 11АП-14702/2010

09 февраля 2011 г.

Дело N А55-21275/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Апаркина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - Ледяев Е.Б., доверенность 01.11.2010 г.,

от ответчика - Ловыгина Е.В., доверенность от 24.12.2010 г. N 12-7269,

от третьих лиц:

открытого акционерного общества "Энерготехмаш" - не явился, извещен,

Банк Зенит (Открытое акционерное общество) - Самосудов Д.К., доверенность 17.11.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года по делу N А55-21275/2010 (судья Стенина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

третьи лица:

открытое акционерное общество "Энерготехмаш",

Банк Зенит (Открытое акционерное общество),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды производственных помещений от 04.03.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" (далее - заявитель, ООО "ЭТМ-Энерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды производственных помещений от 04.03.2010 г., заключенного между ООО "ЭТМ-Энерго" и ОАО "Энерготехмаш", и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию указанного договора аренды.

Определением суда от 04.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Энерготехмаш" и Банк Зенит (Открытое акционерное общество).

Решением суда первой инстанции от 07 декабря 2010 года в удовлетворении требований ООО "ЭТМ-Энерго" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭТМ-Энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 г. по делу N А55-11682/2009, в связи с чем неправильно истолкованы положения статей 16, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации); не применены положения ст. 28 Закона о регистрации; применены положения Федерального закона "Об ипотеке" и соответствующие положения Гражданского кодекса РФ, не подлежащие применению в данном деле. Указывает, что на государственную регистрацию Обществом были представлены все необходимые документы, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания, предусмотренные абзацами 4 и 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, для отказа в государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Банк Зенит (Открытое акционерное общество), считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ОАО "Энерготехмаш" просит удовлетворить апелляционную жалобу ООО "ЭТМ-Энерго".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица - Банк Зенит (Открытое акционерное общество) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - ОАО "Энерготехмаш" в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя указанного третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 г. по делу N А55-11682/2009 суд обязал ОАО "Энерготехмаш" заключить с ООО "ЭТМ-Энерго" договор аренды производственных помещений: здание кислородного цеха, литер А24, А25, общей площадью 1253,5 кв.м.; градирня, литер А29, общей площадью 56,1 кв.м.; здание котельной, литер А37, общей площадью 1717,6 кв.м.; труба дымовая кирпичная, литер А71, общей площадью 29,4 кв.м., расположенных по адресу: РФ, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Морквашинская, 40, сроком на 49 лет.

Во исполнение указанного решения 04.03.2010 г. между ОАО "Энерготехмаш" и ООО "ЭТМ-Энерго" заключен договор аренды производственных помещений.

16.04.2010 г. ООО "ЭТМ-Энерго" и ОАО "Энерготехмаш" обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды производственных помещений от 04.03.2010 г.

02.09.2010 г. ответчик сообщением N 02/015/2010-099 отказал в государственной регистрации договора аренды производственных помещений на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; несоответствием требованиям действующего законодательства документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме, содержанию.

Отказ мотивирован непредставлением согласия залогодержателя - ОАО Банк Зенит на передачу в аренду производственных помещений по договору от 04.03.2010 г. и кадастровых паспортов указанных объектов; а представленные на государственную регистрацию технические паспорта на объекты недвижимости, выданные МУП "Инвентаризация" г. Жигулевска Самарской области, не содержат информации, что они являются приложением к договору аренды, указанные планы не заверены надлежащими подписями сторон договора аренды, не скреплены печатями.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены все необходимые для регистрации документы.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки

В силу ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из материалов дела, заявитель в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор аренды производственных помещений от 04.03.2010 г., предметом которого являются: здание кислородного цеха, литер А24, А25, градирня, литер А29, здание котельной, литер А37, труба дымовая кирпичная, литер А71, расположенные по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Морквашинская, д. 40.

В ходе проведения правовой экспертизы регистрирующим органом было установлено, что передаваемые по договору аренды от 04.03.2010 г. объекты недвижимого имущества - здание кислородного цеха, литер А24, А25 и здание котельной, литер А37, являются предметами залога по договорам об ипотеке, заключенными между ОАО Банк Зенит (залогодержатель) и ОАО "Энерготехмаш" (залогодатель), в период с 2006 г. по 2009 г., о чем имеются соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статья 37 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Вышеуказанные договоры, заключенные между ОАО Банк Зенит (залогодержатель) и ОАО "Энерготехмаш" (залогодатель), прямо предусматривают обязанность залогодателя не допускать без письменного согласия залогодержателя передачи или отчуждения заложенного недвижимого имущества, в том числе в аренду, третьим лицам.

Суд первой инстанции, установив отсутствие согласия залогодержателя на передачу вышеуказанных объектов недвижимости в аренду, пришел к правильному выводу о законности отказа в государственной регистрации договора аренды от 04.03.2010 г.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 г. по делу N А55-11682/2009, подлежит отклонению, поскольку указанное решение не является судебным актом, устанавливающим право на объекты недвижимого имущества, в связи с чем в соответствии со ст. 28 Закона о регистрации не является правовым основанием для проведения государственной регистрации. Как указано выше, заявителем в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор аренды производственных помещений от 04.03.2010 г., а не вступивший в законную силу судебный акт.

В силу п. 3 ст. 26 Закона о регистрации в случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Согласно п. 12 ст. 33 Закона о регистрации технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что заявителем на государственную регистрацию были представлены технические паспорта на объекты недвижимого имущества, выданные в установленном законодательством порядке МУП "Инвентаризация" г. Жигулевска Самарской области до 01.03.2008 г.

С учетом изложенного непредставление кадастровых паспортов соответствующих объектов недвижимости, а также несоответствие представленных технических паспортов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства не могли служить основаниями для отказа в государственной регистрации договора аренды производственных помещений от 04.03.2010 г.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а заявитель апелляционной жалобы уплатил платежным поручением от 21.12.2010 г. N 1236 государственную пошлину в сумме 2 000 руб., то согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года по делу N А55-21275/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.Н. Апаркин