Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 19АП-5588/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 19АП-5588/2010

27.01.2011 г.

дело N А08-1364/2010-24-22Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Компании С.Р.Р.Б.В.: Воропаева М.Л., представитель, доверенность N б/н от 30.06.2010 года,

от ОАО "Банк Уралсиб": Ильинцева Е.Н., представитель, доверенность N 1686 от 23.12.2010 года,

от конкурсного управляющего ООО "Белгород-Оскол" Берестового Ю.Д.: Серебрянский А.В., представитель, доверенность N 1 от 27.09.2010 года,

от ООО "Риф-Гефест": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании С.Р.Р.Б.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2010 года по делу N А08-1364/2010-24-22Б (судья Кощин В.Ф.) по заявлению конкурсного кредитора - ОАО "Банк Уралсиб" к ООО "Белгород-Оскол" о признании статуса залогового кредитора,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2010 года в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Белгород-Оскол" были включены требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 630 035 381 руб. 56 коп. основного долга по договору о предоставлении кредитной линии N 0736/07-ВЛ от 28.09.2007 года. Повышенные проценты и неустойка в сумме 65 196 299 руб. 64 коп. учтены в реестре требований кредиторов ООО "Белгород-Оскол" отдельно.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 27.10.2010 года определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2010 года изменено. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Белгород-Оскол" включены требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 626 923 239 руб. 35 коп. Повышенные проценты и неустойка в сумме 68 308 441 руб. 86 коп. учтены в реестре требований кредиторов ООО "Белгород-Оскол" отдельно.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании установленных требований залоговыми, сославшись на договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N 0736-01/ЗН-07-100 от 28.12.2007 года и N 0736-07/ЗН-09-100 от 26.02.2009 года к договору о предоставлении кредитной линии N 0736/07-ВЛ от 28.09.2007 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2010 года установленные требования кредитора третьей очереди - ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 695 231 681 руб. 20 коп. признаны обеспеченными залогом на сумму 637 172 000 руб.

Не согласившись с данным определением, Компания С.Р.Р.Б.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "Риф-Гефест", Управления Росреестра по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В материалы дела через канцелярию суда от ООО "Риф-Гефест", ОАО "БАНК УРАЛСИБ" поступили отзывы на апелляционную жалобу с приложенными документами, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Компании С.Р.Р.Б.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" пояснил, что еще при первоначальном обращении об установлении требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просило установить требования как обеспеченные залогом.

По ходатайству представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к материалам дела приобщена копия заявления конкурсного кредитора - ОАО "БАНК УРАЛСИБ" с отметкой суда первой инстанции о принятии заявления 08.07.2010 года.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Белгород-Оскол" Берестового Ю.Д. пояснил, что наличие залога не оспаривает, относительно признания требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ", как обеспеченных залогом, полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении ООО "Белгород-Оскол" процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2010 года.

18.05.2010 года в установленный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" тридцатидневный срок ОАО "БАНК УРАЛСИБ" предъявило свои требования к должнику.

В соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2010 года в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Белгород-Оскол" были включены требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 630 035 381 руб. 56 коп. основного долга по договору о предоставлении кредитной линии N 0736/07-ВЛ от 28.09.2007 года. Повышенные проценты и неустойка в сумме 65 196 299 руб. 64 коп. учтены в реестре требований кредиторов ООО "Белгород-Оскол" отдельно.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 27.10.2010 года определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2010 года изменено. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Белгород-Оскол" включены требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 626 923 239 руб. 35 коп. Повышенные проценты и неустойка в сумме 68 308 441 руб. 86 коп. учтены в реестре требований кредиторов ООО "Белгород-Оскол" отдельно.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании установленных требований залоговыми, сославшись на договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N 0736-01/ЗН-07-100 от 28.12.2007 года и N 0736-07/ЗН-09-100 от 26.02.2009 года к договору о предоставлении кредитной линии N 0736/07-ВЛ от 28.09.2007 года.

Признавая установленные требования кредитора третьей очереди - ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 695 231 681 руб. 20 коп. обеспеченными залогом на сумму 637 172 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что применительно к статье 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ОАО "БАНК УРАЛСИБ" вправе признать за собой статус залогового кредитора, ввиду заключенных между ним и должником договоров об ипотеке (залоге недвижимости) N 0736-01/ЗН-07-100 от 28.12.2007 года и N 0736-07/ЗН-09-100 от 26.02.2009 года к договору о предоставлении кредитной линии N 0736/07-ВЛ от 28.09.2007 года.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для признания за ОАО "БАНК УРАЛСИБ" статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", о том, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что установленные требования кредитора третьей очереди - ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 695 231 681 руб. 20 коп. подлежат признанию обеспеченными залогом на сумму 637 172 000 руб., исходя из оценки сторон общей стоимости предметов ипотеки (л.д.14, 30).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). В данном случае обязательство должника обеспечивалось залогом в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит изменению. Установленные требования кредитора третьей очереди ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 695 231 681 руб. 20 коп. подлежат признанию обеспеченными залогом в целом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора за пределами срока, установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит отклонению, поскольку ОАО "БАНК УРАЛСИБ" заявило о признании за ним статуса залогового кредитора в пределах срока, установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так из пояснений представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" следует, что еще при первоначальном обращении об установлении требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просило установить требования как обеспеченные залогом. Данные пояснения сторонами документально не оспорены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Компания С.Р.Р.Б.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления ОАО "БАНК УРАЛСИБ", судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что применительно к статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении требований кредиторов и установлении за ними статуса залоговых, о времени и месте судебного заседания извещаются должник, временный управляющий, кредитор и лицо заявившее возражения относительно предъявленных требований.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2010 года по делу N А08-1364/2010-24-22Б изменить.

Признать установленные требования кредитора третьей очереди открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в размере 695 231 681 рубль 20 копеек как обеспеченными залогом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина