Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 17АП-6029/2009.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 17АП-6029/2009

г. Пермь

22 февраля 2011 г.

Дело N А60-9410/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Паньковой Г.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -Администрации города Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2010 года о взыскании судебных расходов

по делу N А60-9410/2009, принятое судьей Краснобаевой И.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Еникеевой Галины Ивановны (ОГРН 309665807700061, ИНН 665898656335)

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Федеральное агентство водных ресурсов в лице Нижне-Обского бассейнового водного управления г. Екатеринбурга

о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Еникеева Галина Ивановна (истец) обратилась в арбитражный суд Свердловской области к администрации города Екатеринбурга (ответчик) с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными торгов (аукциона), оформленных протоколом N 71 от 17.12.2007, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0377 площадью 23950 кв.м, признании недействительным договора аренды указанного земельного участка N 1-1032-т от 24.12.2007, применении последствий недействительности сделки путем возврата ответчику земельного участка, возврата истцу денежных средств в размере 8 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда свердловской области от 17.02.2010 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и решение суда от 17.02.2010 оставлены без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 648 000 руб.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично, с администрации г. Екатеринбурга в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 81 000 руб.

Определение суда от 08.12.2010 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части взыскания судебных расходов в размере 81 000 руб. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов, уплаченных по соглашению от 09.03.2009, а также указывает на несоразмерность этих расходов, взысканных судом первой инстанции.

Истец, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не исключена возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение на оказание юридической помощи N С-19/09 от 03.03.2009 на представление интересов истца при рассмотрении дела о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0377 и признании недействительным договора аренды этого земельного участка N 1-1032-т от 24.12.2007, платежное поручение N 1 от 20.05.2010 о перечислении по указанному соглашению 548 000 руб., выписка о перечислении на счет Свердловской областной экономической коллегии адвокатов по указанному соглашению 100 000 руб., отчет об оказании юридической помощи.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.10.2005 N 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, квалификации представителей, сложившейся в регионе стоимости сходных услуг, суд первой инстанции правомерно признал разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 81 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по соглашению N С-19/09 от 03.03.2009, по условиям которого предусмотрено представление интересов истца только в суде первой инстанции, не может быть принят во внимание.

О согласовании истцом и представителем объема юридических услуг, оказанных по соглашению N С-19/09 от 03.03.2009 (в том числе, подготовка документов и участие представителя в трех инстанциях арбитражного суда), свидетельствует подписанный ими отчет об оказании юридической помощи. Фактическое оказание истцу таких услуг, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, подтверждено материалами дела.

Каких-либо доказательств чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда от 08.12.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2010 года по делу N А60-9410/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Н.А. Гребенкина