Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 10АП-7457/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 10АП-7457/2010

г. Москва

24 января 2011 г.

Дело N А41-27081/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В.

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Агентство Финансового Маркетинга" (ИНН: 7716040818, ОГРН: 1047716015181): Домбровский Ю.Е. по доверенности от 22.06.2010, Антипенков А.А. по доверенности от 22.06.2010,

от ООО "Аккорд Директ Групп" (ИНН: 7721538140, ОГРН: 1057748143639): Матвеев М.Е. по доверенности от 01.09.2010 N 12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Маркетинга" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2010 года по делу N А41-27081/10, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Маркетинга" к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд Директ Групп" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Маркетинга" (далее - ООО "Агентство Финансового Маркетинга") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд Директ Групп" (далее - ООО "Аккорд Директ Групп") о взыскании задолженности по договору от 19.05.2009 в сумме 1 717 240 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 912 рублей 74 копеек, понуждении ООО "Аккорд Директ Групп" принять выполненные работы в соответствии с п. 4.2. договора на оказание консультационных услуг по страхованию от 19.05.2009 на сумму 2 217 240 рублей и подписать акт N 1 приемки-сдачи работ от 20.01.2010 года к договору на оказание консультационных услуг по страхованию от 19.05.2009 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2010 года по делу N А41-27081/10 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агентство Финансового Маркетинга" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Агентство Финансового Маркетинга" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

Представитель ООО "Аккорд Директ Групп" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2009 года на складе, принадлежащем ООО "Аккорд Директ Групп", произошел пожар, в результате которого было уничтожено имущество ответчика.

Указанный склад был застрахован ответчиком по договорам страхования от 04.09.2006 N 422-026961/06 и от 04.09.2006 N 422-026962/06 в ОСАО "Ингосстрах".

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 19.05.2009 на оказание консультационных услуг по страхованию, предметом которого явилось оказание истцом ответчику информационных и консультационных услуг по оформлению документов для получения страхового возмещения по вышеназванным договорам страхования (т.1 л.д.25-28).

В соответствии с п. 1.2. договора от 19.05.2009, истец обязался оказать ответчику следующие услуги:

- представление/защита интересов ответчика во взаимоотношениях со страховщиком;

- консультирование по содержанию и порядку заполнения документов, имеющих отношение к страховому случаю;

- формирование и передача страховщику документов, необходимых для урегулирования страхового случая и получения по нему страхового возмещения;

- мониторинг действий страховщика на предмет соблюдения им правил страхования и исполнения им своих обязательств по полисам;

- составление и подготовка актов, протоколов и т.п. для установления и урегулирования разногласий между ответчиком и страховщиком по экспертным заключениям, сметам и другим документам, составляемым по факту страхового случая и в связи с ним;

- подготовка всех необходимых документов для вероятного судебного разбирательства в случае отказа страховщика от выплаты страхового возмещения;

- заключение по поручению ответчика, от своего имени и за свой счет договоров на проведение необходимых экспертиз.

В соответствии с п.3 названного договора, стоимость услуг зависит от результатов работы истца и составляет 2% от размера страхового возмещения, выплаченного ответчику, но не менее 1 000 000 рублей. Авансовый платеж в размере 50% от минимального размера оплаты услуг истца подлежит оплате в течение 3 дней после подписания договора. Остальная часть вознаграждения подлежит оплате в течение 7 дней после выплаты страхового возмещения во внесудебном порядке.

Авансовый платеж в сумме 500 000 рублей перечислен истцу в установленный договором от 19.05.2009 срок.

Истец заключил с ЗАО "Независимое Агентство "ЭКСПЕРТ" договор от 24.06.2009 N 115/09 на проведение пожарно-технического исследования обстоятельств пожара 15 мая 2009 года на объекте ответчика (т.1 л.д.15-17).

01 июня 2009 года между ООО "Агентство Финансового Маркетинга" и АНО "Столичный центр качества строительства" заключен договор N 01/06-2009 на проведение работ по обследованию технического состояния здания склада ООО "Аккорд Директ Групп" после пожара 15.05.2009 (т.1 л.д.20-22).

20 октября 2009 года истцом подготовлен отчет о проделанной работе по договору от 19.05.2009 (т.1 л.д.30).

23 марта 2010 года ООО "Агентство Финансового Маркетинга" направило в адрес ответчика претензию, в которой потребовало произвести оплату оказанных истцом услуг в сумме 1 717 240 руб. (т.1 л.д.11-14).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, ООО "Агентство Финансового Маркетинга" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указывает, что выполнил работы по договору от 19.05.2009 в полном объеме, в подтверждение чего ссылается на отчет о проделанной работе от 20.10.2009.

Однако ООО "Агентство Финансового Маркетинга" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств, что указанный отчет был передан ответчику.

Кроме того, в отчете от 20.10.2009 истец ссылается на то, что ответчиком денежные средства получены 28.12.2009, то есть уже после составления отчета.

ООО "Аккорд Директ Групп" в своих возражениях ссылается на то, что истец оказал ответчику услуги не в полном объеме и ненадлежащего качества. В связи с чем, ООО "Аккорд Директ Групп" заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью "Уберрима Фидес" от 03.11.2009 N 46/2009 (т.1 л.д.54-58).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 03.11.2009 N 46/2009 ООО "Уберрима Фидес" обязалось оказать ответчику следующие услуги:

- осуществить анализ страхового покрытия, исключений и оснований для отказа ОСАО "Ингосстрах" в осуществлении страховой выплаты ООО "Аккорд Директ Групп" в соответствии с полисами от 04.09.2006 N 422-026961/06 и от 04.09.2006 N 422-026962/06,

- провести необходимые исследования обстоятельств наступления страхового случая - гибель имущества в результате пожара 15.05.2009 на складе ответчика,

- получить необходимые доказательства и документа,

- представить необходимые документы в страховую компанию,

- составлять все необходимые для получения страхового возмещения документы, в том числе претензии, запросы, письма, исковые заявления, ходатайства,

- участвовать в переговорах со страховщиками,

- осуществлять защиту интересов ООО "Аккорд Директ Групп" в судебных инстанциях, в том числе на стадии исполнительного производства,

- контролировать осуществление страховых выплат.

ООО "Аккорд Директ Групп" указывает, что страховое возмещение по полисам от 04.09.2006 N 422-026961/06 и от 04.09.2006 N 422-026962/06 было получено в результате деятельности ООО "Уберрима Фидес" и самого ответчика.

По платежному поручению от 11.01.2010 N 4 ответчик перечислил ООО "Уберрима Фидес" денежные средства в сумме 4 434 490,55 руб. в качестве оплаты по договору от 03.11.2009 N 46/2009 (л.д.59).

В материалы дела представлено письмо ОСАО "Ингосстрах" от 15.10.2010, из которого следует, что истец участвовал в переговорах о выплате ответчику страхового возмещения, а также при проведении экспертиз пострадавшего объекта, представил часть документов страховой компании для выплаты возмещения (т.2 л.д.9-10).

Вместе с тем, указанное письмо не позволяет арбитражному апелляционному суду установить, какие именно и в каком объеме работы выполнил истец по договору от 19.05.2009.

Истец не представил суду какие-либо документы, свидетельствующие о том, что истец извещал ответчика о проделанной работе, а также передавал ответчику результаты выполненных работ.

ООО "Агентство Финансового Маркетинга" также не представило суду доказательств, что передало в страховую компанию все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, необоснованным и не подтвержденным надлежащими доказательствами довод истца о том, что его действия привели к достижению результата, предусмотренного договором от 19.05.2009, в виде получения ответчиком от ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договорам страхования от 04.09.2006 N 422-026961/06 и от 04.09.2006 N 422-026962/06.

Поскольку договором от 19.05.2009 не установлена поэтапная оплата, то установить стоимость фактически оказанных истцом услуг не представляется возможным. Доказательств того, что истец оказал услуги, стоимость которых превышает сумму полученного от ответчика аванса в деле не имеется.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание то обстоятельство, что между ответчиком и ООО "Уберрима Фидес" был заключен и фактически исполнен договор от 02.11.2009 N 46/2009, арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 717 240 рублей 05 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 912 рублей 74 копеек, являются необоснованными.

Требование истца об обязании ответчика принять выполненные работы в соответствии с п. 4.2. договора на оказание консультационных услуг по страхованию от 19.05.2009 на сумму 2 217 240 рублей и подписать акт N 1 приемки-сдачи работ от 20.01.2010 года к договору на оказание консультационных услуг по страхованию от 19.05.2009 года не может быть удовлетворено, поскольку нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность понуждения заказчика принять выполненные исполнителем работы, а лишь установлены последствия необоснованного отказа от их принятия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2010 года по делу N А41-27081/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова