Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 11АП-13629/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 11АП-13629/2010

г. Самара

12 января 2011 г.

Дело N А65-25843/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Пышкиной Н.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

от заявителей - не явились, извещены,

от конкурсного управляющего - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Гараева Рината Рашитовича, Гараевой Ании Баязитовны, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2010 года по делу N А65-25843/2007 (судья Абдуллаев А.Г.) о возвращении жалобы Гараева Рината Рашитовича, Гараевой Ании Баязитовны, г. Казань, на действия конкурсного управляющего ЗАО "Защита" Нагимова Р.М. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Защита" (далее - должник), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Нагимов Р.М.

Гараев Ринат Рашитович, Гараева Ания Рашитовна обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, Нагимова Р.М. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с отказом конкурсного управляющего подписать с заявителями жалобы передаточный акт на квартиру N 88 по ул. Чуйкова 63А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2010г. жалоба возвращена со ссылкой на пункт 4 статьи 60 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", поскольку подана лицами, не имеющими право на обжалование.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гараевы Р.Р., А.Б. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Заявители жалобы не отрицают факт не включения их в реестр требований кредиторов, но считают себя кредиторами на основании решения судов общей юрисдикции .которыми установлено наличие обязательств должника по строительству и передаче им квартиры.

В суд апелляционной инстанции Гараевы Р.Р., А.Б., конкурный управляющий ЗАО "Защита" Нагимов Р.М., не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителей жалобы, представленные доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта. Согласно пункту 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим, возложенных на него обязанностей. При условии, что такое неисполнение конкурсным управляющим, возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или кредиторов.

Вынося определение о возвращении жалобы Гараевых о признании незаконными действий конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 60 ФЗ " О несостоятельности(банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В соответствии со статьей 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник. арбитражный управляющий.конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника-унитарного предприятия представитель учредителей(участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну. И иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим ФЗ.

Учитывая, что заявители жалобы не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам. Участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и следовательно. Не имеют права на обжалование действий конкурсного управляющего. Суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу Гараевых на основании пункта 4 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Материалы жалобы и приложенные к нему документы также не свидетельствуют о наличии спора с конкурсным управляющим как кредиторами по текущим платежам.

Довод заявителей жалобы о том, что они являются конкурсными кредиторами, не подтвержден документально и противоречит представленным материалам, поскольку требование заявителей, основанные на решениях судов общей юрисдикции не являются денежными.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268,272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2010 года по делу N А65-25843/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараева Рината Рашитовича, Гараевой Ании Баязитовны, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.Я. Липкинд