Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 10АП-168/2011.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 10АП-168/2011

г. Москва

24 января 2011 года

Дело N А41-43467/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ЛЕБРОН" (ИНН: 5044005767,ОГРН: 1025005685330) на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2010 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А41-43467/10, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ЛЕБРОН" к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Солнечногорску Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ЛЕБРОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявление к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Солнечногорску Московской области о признании незаконным решения от 29.06.2010 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно обществом в порядке статей 90-92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Солнечногорску Московской области от 29.06.2010 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 30.11.2010 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества, поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ЛЕБРОН" по платежному поручению от 29.12.2010 N 182, в размере 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 104, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ЛЕБРОН" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2010 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А41-43467/10 возвратить заявителю жалобы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ЛЕБРОН" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, оплаченной по платежному поручению от 29.12.2010 N 182.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.Ю. Бархатов