Как спасти нефть от хищения
10 января вступил в силу Закон от 30.12.2006 N 283-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ", усиливающий уголовную ответственность за преступления, совершаемые на объектах нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, в частности за повреждение трубопроводов и кражу в крупных и особо крупных размерах нефтепродуктов. Однако некоторыми учеными ставится под сомнение необходимость внесения данных поправок, так как, на их взгляд, необходимый механизм вменения в вину кражи нефтепродуктов и повреждения нефтепроводов уже существует и достаточно эффективно действует.
Законом были внесены следующие изменения и дополнения в УК РФ.
В ч. 3 ст. 158 "Кража" добавлен пункт "б", то есть кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, которые в соответствии с СНиП 2.05.06-85 относятся к магистральным трубопроводам.
Следует напомнить, что ст. 158 УК РФ одинаково охраняет любой вид чужого имущества. Почему нельзя применять ч. 3 данной статьи (санкция - до 6 лет лишения свободы со штрафом) без внесения в нее указаний на нефть и т.п. продукты по имеющемуся там признаку "в крупном размере"? Если нельзя, то получается, что даже при стоимости похищенных нефтепродуктов меньше 250 тысяч рублей санкция будет той же. Тогда непонятно, чем данные ресурсы важнее для собственника, например, денежных знаков или дорогой одежды и т.п.?
Указанные трубопроводы в п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ относятся к хранилищам, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. С этим можно и не спорить, однако, если трубопровод - это хранилище, тогда почему ответственность за хищение из него нефтепродуктов наступает по ч. 3 данной статьи, когда квалифицирующий признак "незаконное проникновение в хранилище" предусмотрен ч. 2 ст. 158 УК РФ (санкция до 5 лет без штрафа). По ч. 3 ответственность наступает, если виновный проник в жилище. Может быть, авторы закона хотели отнести трубопровод к жилищу? Непонятно.
В предыдущей редакции ст. 158 УК РФ под хранилищем понимались только магистральные трубопроводы, по новой - все, то есть и технологические. К примеру, к магистральному трубопроводному транспорту относятся газонефтепроводы, по которым транспортируются продукты от мест добычи к местам переработки и потребления - на заводы или в морские порты для перегрузки в танкеры и дальнейшей перевозки. По магистральным продуктоводам перемещаются готовые нефтепродукты с заводов в районы потребления.
По технологическим трубопроводам промышленных предприятий транспортируются газ, пар, жидкость, являющиеся сырьем, полуфабрикатами, готовой продукцией, отходами производства или продуктами, необходимыми для нормального течения технологического процесса, кроме того, вредные для здоровья и опасные в пожарном отношении продукты.
Поэтому, помимо нефте- и газопроводов различают такие виды технологических трубопроводов, как паропроводы, водопроводы, кислородопроводы, ацетиленопроводы, аммиакопроводы и др.
Если к специальному имуществу (ч. 3 - до 6 лет лишения свободы) согласно новому закону следует относить холодную и горячую воду, аммиак и проч., то это кажется не вполне обоснованным.
В ч. 2 ст. 175 "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем" к особому имуществу, наряду с автомобилем, отнесены нефть и продукты ее переработки (п. "б"). Почему же авторы документа, следуя логике, не включили в статью продукты газопереработки (сжиженный газ, газовый конденсат)? И почему такой формулировки, как "иное имущество в крупном размере", недостаточно для привлечения к уголовной ответственности по данной части ст. 175 УК РФ за скупку похищенных нефтепродуктов?
С последним предложением - внесением в УК РФ новой ст. 215-3 "Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов" тоже нельзя согласиться.
Подобный состав преступления УК РФ уже содержит (ст. 215-2), где так же, как и в предлагаемой статье, в объективной стороне преступления содержатся аналогичные действия - "разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние" только не указанных выше продуктов, а объектов энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства или других объектов жизнеобеспечения. Причем подобные действия и в существующей ст. 215-2, и в ст. 215-3 должны быть совершены только из корыстных или хулиганских побуждений.
Получается, что нефтепроводы, нефтепродуктопроводы и газопроводы к объектам жизнеобеспечения не относятся?
Итак, стоило ли принимать данный закон, остается вопросом. Может быть, лучше больше доверять существующей редакции Уголовного закона, его имеющемуся ресурсу в борьбе даже с такими серьезными преступлениями, как хищения нефти, газа и их продуктов с помощью несанкционированных врезок в трубопроводы и других технологических устройств?
Справедливости ради стоит заметить, что в подготовленном к третьему чтению рассматриваемом законопроекте, после резолюции начальника Правового управления ГД РФ "замечаний не имеется", содержалось указание дополнить главу 22 УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности" ст. 171-2 "Незаконный оборот нефти, газа и продуктов их переработки".
Предлагалось установить уголовную ответственность (от 3 до 6 лет лишения свободы) за производство, приобретение и хранение
