Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 03АП-4990/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 03АП-4990/2010

А33-2805/2009к72

"27" января 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Янсыбиной Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" ноября 2010 года по делу N А33-2805/2009к72, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

определением арбитражного суда от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк" (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 должник - закрытое акционерное общество "Сибстоун" - признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 от 04.09.2010.

В Арбитражный суд Красноярского края 05.10.2010 заявлено требование Янсыбиной Натальи Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 525 500 рублей.

Определением суда от 02 ноября 2010 года требование Янсыбиной Натальи Владимировны возвращено заявителю.

Определением от 02.12.2010 временный управляющий Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун". Временным управляющим ЗАО "Сибстоун" утвержден Кустиков В.В., на которого возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун".

Не согласившись определением суда от 02 ноября 2010 года, Янсыбина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2010 года.

Янсыбина Н.В. с данным судебным актом не согласна, так как пыталась передать истребуемые судом документы через канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, но ей было отказано поскольку канцелярия суда не принимает документы после 12-00 часов.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи со служебной командировкой судьи Споткай Л.Е. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Кириллову Н.А.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству арбитражным судом установлено, что требование кредитора подано в арбитражный суд с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.10.2010 судом вынесено определение об оставлении требования кредитора без движения.

В срок до 01 ноября 2010 года, установленный определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2010 года, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

Статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3).

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен был принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2010 заявление Янсыбиной Н.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 01.11.2010 представить в Арбитражный суд Красноярского края следующие документы: надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования; дополнение к заявлению, в котором должны быть указаны: дата и место рождения истца, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; копию паспорта Янсыбиной Н.В.; доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования. В пункте 3 определения заявителю разъяснено, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 данного определения (01.11.2010). Согласно порядку предъявления документов в Арбитражный суд Красноярского края, время приема сторон и их представителей группой регистрации отдела делопроизводства с 09-00 часов до 12-00 часов.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, заявителю необходимо устранить до 01.11.2010 и представить необходимые документы непосредственно в Арбитражный суд Красноярского края до 01.11.2010, то документы должны были быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Красноярского края до истечения установленного судом процессуального срока.

На основании изложенного, суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу о неустранении Янсыбиной Н.В. обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, в установленный срок, в связи с чем, правомерно возвратил заявителю заявление определением от 02.11.2010 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "02" ноября 2010 года по делу N А33-2805/2009к72 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова