Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 13АП-20478/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 13АП-20478/2010

г. Санкт-Петербург

20 января 2011 г.

Дело N А56-25643/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20478/2010) ООО "Баст"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010г.

по делу N А56-25643/2010 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ООО "Баст"

заинтересованное лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании решения о приостановке государственного учета вторичного объекта недвижимости недействительным, обязании устранить допущенные нарушения прав

при участии:

от заявителя: Мазо А.А. по доверенности от 20.10.2010г.,

от заинтересованного лица: Роот А.А. по доверенности от 11.01.2011г. N 5

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баст" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Выборгского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N 36/315 от 26.03.2010г. о приостановке государственного учета вторичного объекта недвижимости - нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Муринский проспект, д.51, литер А недействительным.

Решением суда от 05.10.2010г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Баст" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемым решением не нарушены права заявителя. Также заявитель считает, что суд ошибочно сослался на Закон о кадастре, констатируя факт того, что границы строения пересекаются с границами земельного участка.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ООО "Баст" является собственником нежилых помещений 1-Н, 20Н, общей площадью 1258,1кв.м. в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 2-1 Муринский пр, д.51, лит А1.

26.03.2010г. ООО "Баст" обратилось в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением об изготовлении кадастрового паспорта и проведении государственного учета объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Муринский пр, д.51, литер А1 пом.1-Н, 2-Н в связи с перепланировкой помещений.

Решением б/д и б/н Комитет приостановил кадастровый учет указанного объекта, ссылаясь на то, что границы строения, указанные в материалах кадастрового дела пересекаются границами земельного участка, прошедшего кадастровый учет с кадастровым номерам 78:5368:1, что противоречит правилу присвоения кадастровых номеров для зданий, сооружений и помещений в них (статья 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и нормам статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд ООО "Баст" указывает на то, что вышеуказанное решение нарушает права заявителя.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, придя к выводу о том, что права и законные интересы заявителя действиями Комитета не нарушены.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Апелляционный суд полагает, что заявителем не доказано несоответствие обжалуемого решения Комитета закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ООО "Баст" является собственником земельного участка, площадью 1259кв.м., с кадастровым номером 78:5368:1, под зданием, в котором находятся принадлежащие ООО "Баст" объекты недвижимости. Земельный участок находится в общей долевой собственности, доля ООО "БАст" составляет 204кв.м. (свидетельство от 31.07.1997, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга).

В соответствии с письмом от 12.07.2002г. N 26/2-841 филиал ГУ ГУИОН ПИБ Выборгского района по уточненным данным границы первичного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, 2-ой Муринский пр., д.51 лит.А включают границы зданий, расположенных по адресу Санкт-Петербург, 2-ой Муринский пр., д.51 лит. А и лит.А1.

При рассмотрении документов ООО "Баст", поданных с заявлением об изготовлении кадастрового паспорта и проведении государственного учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой Муринский пр., д. 51 лит.А, Комитетом было установлено, что с учетом уточнений ПИБ границ первичного объекта недвижимости (здания в границах зданий лит.А и лит.А1), данный первичный объект (здание), в котором расположен вторичный объект недвижимости (помещения ООО "Баст"), выходит за границы земельного участка кадастровый номер 78:5368:1, обремененного правами ООО "Баст".

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 43 Закона N 221-ФЗ в настоящее время государственный учет объектов недвижимости в Санкт-Петербурге осуществляется на основании Распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 29.12.1994г. N 1329-р "О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга", согласно п. 3 ст. 3 которого первичный объект недвижимости идентифицируется в пределах соответствующего земельного участка.

В связи с тем, что заявленный на учет вторичный объект недвижимости, расположен в границах первичного объекта недвижимости, который в свою очередь частично расположен за переделами одного земельного участка, проведение кадастрового учета такого объекта не соответствует установленному Земельным кодексом Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, нарушает положения п. 3 ст. 3 Распоряжения Мэра Санкт-Петербурга от 29.12.1994г. N 1329-р.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО "Баст" отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2010г. по делу N А56-25643/2010 оставить ьез изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина