Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 11АП-13963/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 11АП-13963/2010

31 января 2011 г.

Дело N А65-8263/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

Усачева И.П. - лично

от Усачева И.П. - Зверев Е.Ю., доверенность от 20.01.2010,

от ООО "Волна" - Саутин Д.В., доверенность от 10.12.2010, Ильин И.В., доверенность от 20.12.2010,

от "Алмедиа" - Саутин Д.В., доверенность от 18.01.2011,

от МУП "Управляющая компания" - Саутин Д.В., доверенность от 18.01.2011,

от Усачева М.И. - Саутин Д.В., доверенность от 20.01.2010.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Усачева Ивана Петровича, г.Елабуга, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2010 года по делу N А65-8263/2010 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску Усачева Ивана Петровича, г.Елабуга, к обществу с ограниченной ответственностью "Волна", г.Елабуга,

к открытому акционерному обществу "Алмедиа", МУП "Управляющая компания", г. Елабуга,

к обществу с ограниченной ответственностью "Связьинвест", г.Елабуга,

о признании решения от 22.02.2010г., оформленного протоколом N 8, недействительным, о передаче доли ООО "Связьинвест" в размере 10% в уставном капитале ООО "Волна", ранее принадлежавшей ОАО "Алмедиа" обществу, о передаче доли МУП "Управляющая компания" в размере 50% в уставном капитале ООО "Волна" обществу,

и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Усачева Моисея Ивановича, г.Елабуга,

о признании сделок по передаче доли МУП "Управляющая компания" в размере 50% уставного капитала ООО "Волна" в ООО "Связьинвест" и ОАО "Алмедиа" в размере 10% в уставном капитале ООО "Волна в ООО "Связьинвест".

УСТАНОВИЛ:

Усачев Иван Петрович, г.Елабуга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волна", г.Елабуга о признании решения от 22.02.2010г., оформленного протоколом N 8, недействительным. О передаче доли ООО" Связьинвест" в размере 10% в уставном капитале ООО"Волна",ранее принадлежавшую ОАО " Алмедиа" Обществу, о передаче доли МУП "Управляющая компания" в размере 50% в уставном капитале ООО"Волна" Обществу.В обоснование требований ссылается на нарушение требований статей 21, 37 ФЗ " Об Обществах с ограниченной ответственностью",выразившихся в отсутствии кворума при принятии решения о переходе доли в уставном капитале Общества и нарушение условия Устава Общества о необходимости получения согласия участников на уступку доли третьим лицам.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора-Усачев Моисей Иванович, г.Елабуга обратился с требованиями о признании сделок по передаче доли МУП "Управляющая компания" в размере 50% уставного капитала ООО"Волна" в ООО"Связьинвест" и ОАО "Алмедиа" в размере 10% в уставном капитале ООО"Волна в ООО "Связьинвест".Исковые требования мотивированы тем. Что оспариваемые сделки совершены в нарушением требований статьи 21 ФЗ " Об Обществах с ограниченной ответственностью и Устава Общества, в связи с чем являются недействительными на основании требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2010 года отказано в удовлетворении требования, поскольку ответчики произвели отчуждение своей доли третьему лицу иным образом, нежели продажа, а именно путем внесения принадлежащих ответчикам долей в уставный капитал третьего лица. Судом установлено отсутствие нарушение требований статьи 37 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью", поскольку Усачев И.П. был уведомлен о проведении собрания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Усачев И.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции Усачев И.П.,его представитель апелляционную жалобу поддержали. Сославшись на доводы. Изложенные в ней.

Представитель МУП "Управляющая компания" г.Елабуга Саутин Д.В. с доводами апелляционной жалобы согласен.

Представитель ООО "Волна" г.Елабуга-Саутин Д.В. согласен с доводами апелляционной жалобы.

Представитель ООО"Волна" г.Елабуга-Ильин И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель ОАО " Алмедиа" г.Елабуга -Саутин Д.В. с доводами апелляционной жалобы согласен.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Усачева М.И.-Саутин Д.В. с доводами апелляционной жалобы согласен. Представитель ООО "Связьинвест" г.Елабуга , третье лицо-Козлов В.И. в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив материалы дела, заслушав лиц., явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что Усачев И.П. и Усачев М.И.Козлов В.И., ООО "Волна" являются участниками Общества с ограниченной ответственностью "Волна", с долей в уставном капитале Общества по 10% у каждого.

МУП "Управляющая компания" являлось участником ООО"Волна " с долей в уставном капитале в размере 50%.

ОАО " Алмедиа" являлось участником ООО"Волна" с долей в размере 10%.

22.02.2010г. состоялось общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью "Волна", на котором были приняты следующие решения, оформленные протоколом:

1. об утверждении положений о ревизионной комиссии,

2. об утверждении положений о генеральном директора

3о деятельности ООо"Волна-М"

4.о распределении доли ООО"Волна"

5. об исключении из состава совета директоров.

Усачев И.П. просит признать недействительным решение общего собрания участников, оформленное протоколом N 8 от 22.02.2010г., связи с тем, что истец не был уведомлен о времени и месте проведения собрания и на собрании участия не принимал.

Однако из материалов дела следует, что18.01.2010г. на общем собрании участников ООО "Волна" истцу стало известно о том, что МУП "Управляющая компания" уступило 50% уставного капитала ООО "Связьинвест" в качестве взноса в уставный капитал (л.д.7-9).

Поскольку истец не был уведомлен о передаче доли МУП "Управляющая компания" в размере 50% ООО "Связьинвест", истец просит обязать передать долю в размере 50% уставного капитала ООО "Волна", принадлежащую ООО "Связьинвест", обществу.

Кроме того, истец просит передать долю ООО "Связьинвест" в размере 10% уставного капитала ООО "Волна", ранее принадлежавшую ОАО "Алмедиа" и переданную последним в ООО "Связьинвест" в качестве взноса в уставный капитал, обществу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он не был уведомлен о передачи доли.

В силу ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятых с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно представленного в материалы дела протокола общего собрания участников ООО "Волна" от 22.02.2010г. следует, что Усачев И.П. на собрании участия не принимал.

Между тем, 18.01.2010г. было проведено общее собрание участников ООО "Волна", оформленное протоколом N 7, из которого следует, что истец, Усачев И.П. на собрании 18.01.2010г. участвовал.

Из протокола N 7 от 18.01.2010г. следует, что участники решили провести внеочередное общее собрание участников ООО "Волна" 22.02.2010г. Место проведения: г.Елабуга, проспект Нефтяников 44, 1 этаж. Время начала собрания: 11 часов 00 мин. С повесткой дня: 1.Утверждение положения о ревизионной комиссии; 2. Утверждение положения о генеральном директоре; 3. О деятельности ООО "Волна-М"; 4. Распределение доли общества ООО "Волна", принадлежащей самому обществу (л.д.7-9).

На основании вышеизложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Усачев И.П. был уведомлен о проведении общего собрания участников общества на 22.02.2010г.

Как видно из материалов дела, МУП "Управляющая компания", являлось участником ООО "Волна" с долей в уставном капитале в размере 50%. По акту приема-передачи от 18.12.2009г. МУП "Управляющая компания" передало долю в размере 50% в уставный капитал ООО "Связьинвест".

ОАО "Алмедиа", являлось участником ООО "Волна" с долей в размере 10%. По акту приема - передачи от 01.02.2010г. ОАО "Алмедиа" передал долю в размере 10% в уставный капитал ООО "Связьинвест" (Т.2 л.д.71).

В соответствии с п.10 ст. 21 Федерального закона .от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Из материалов дела следует, что пунктом 6.10. устава ООО "Волна" (в редакции от 15.11.2009г.) предусмотрено, что продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Уставом и действующим законодательством РФ (Т.2 л.д.13-31).

Таким образом, Уставом ООО "Волна" предусмотрена необходимость получения согласия других участников общества исключительно только при продаже доли или части доли третьим лицам.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, в случаях, когда в уставе содержатся условия о необходимости получить согласие участников или общества на уступку доли одному или нескольким участникам общества либо о запрете уступки доли третьим лицам, и данные требования устава участниками не соблюдаются, сделка считается совершенной с нарушением положений устава Общества, поскольку Устав не является законом или правовым актом, сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны недействительными на основании статьи 168 гражданского кодекса российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в определении высшего Арбитражного Суда РФ по делу N ВАС-1466/10 от 12.04.2010г.

Также принято во внимание, что Положением пункта 6.19 Устава, на который ссылается истец, устанавливает, что согласие участников общества и общества на переход доли или части доли третьему лицу считается полученным. При условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли. Как видно, названное положение устава предусматривает сам порядок получения согласия на отчуждение доли, но не устанавливает обязанность получения согласия от других участников Общества

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются по основаниям, изложенным выше

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2010 года по делу N А65-8263/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Усачева Ивана Петровича, г.Елабуга, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова