Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 10АП-7371/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 10АП-7371/2010

г. Москва

01 февраля 2011 г.

Дело N А41-14951/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Русский Фейерверк" (ИНН: 5042065344, ОГРН: 1035008355898): Красавин Н.А. по доверенности от 01.01.2011 N 32/П,

от ООО "Инкомстрой" (ИНН: 5001054061, ОГРН: 1055000528219): Качан А.В. по доверенности от 17.11.2010, Боровиков Д.В. по доверенности от 26.07.2010 N 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 сентября 2010 года по делу N А41-14951/09, принятое судьей Горожановой О.Л., арбитражными заседателями Лейн Ф.Я., Агатовым А.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Фейерверк" к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" о взыскании неосновательного обогащения и по иску общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Фейерверк" о понуждении к заключению основного договора аренды и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Фейерверк" (далее - ООО "Русский Фейерверк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" (далее - ООО "Инкомстрой") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 руб.

ООО "Инкомстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Русский Фейерверк" о понуждении к заключению основного договора аренды (т. 2, л.д. 2-3).

Определением от 24 июня 2009 года суд первой инстанции объединил вышеуказанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения (т.1, л.д.115).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 года по делу N А41-14951/09 с ООО "Инкомстрой" в пользу ООО "Русский Фейерверк" взыскано 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 26 500 руб. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении исковых требований ООО "Инкомстрой" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 года по делу N А41-14951/09 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2010 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 года и решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 года по делу N А41-14951/09 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, ООО "Инкомстрой" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Русский Фейерверк" неосновательного обогащения в сумме 9 228 816 руб. (т.4 л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2010 года по делу N А41-14951/09 с ООО "Инкомстрой" в пользу ООО "Русский Фейерверк" взыскано 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 26 500 руб. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении исковых требований ООО "Инкомстрой" о понуждении к заключению договора и во встречных исковых требованиях ООО "Инкомстрой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 228 816 руб. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Инкомстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Инкомстрой" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, требования ООО "Инкомстрой" удовлетворить, в удовлетворении требований ООО "Русский Фейерверк" отказать.

Представитель ООО "Русский Фейерверк" возражал против доводов заявителя жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2008 года ООО "Инкомстрой" (сторона 1) и ООО "Русский Фейерверк" (сторона 2) подписали предварительный договор о заключении в будущем основного договора аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1. которого стороны обязались заключить в согласованном порядке и сроки основной договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Старая Купавна, пром. зона, участок N 4 (т.1, л.д.7-8).

ООО "Русский Фейерверк" в соответствии с пунктом 2.2. вышеуказанного договора в обеспечение платежей по основному договору перечислило ООО "Инкомстрой" денежные средства в сумме 5 420 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 323 от 29.04.2008 на сумму 1 500 000 руб., N 410 от 03.06.2008 на сумму 2 710 000 руб., N 489 от 03.07.2008 на сумму 1 210 000 руб. (т.1, л.д. 11-13).

Согласно п. 2.1. договора ООО "Инкомстрой" обязалось зарегистрировать право собственности на помещение и получить свидетельство о регистрации права собственности в установленном действующим законодательством порядке в срок до 30.09.2008. При этом, в п. 2.3. договора стороны согласовали условие о том, что они обязуются в течение трех рабочих дней со дня получения обществом свидетельства о праве собственности заключить основной договор аренды в соответствии с тестом проекта договора (приложение N 1) (т.1 л.д.93-99).

Как указало ООО "Русский Фейерверк", ООО "Инкомстрой" в срок до 30.09.2008 не исполнило принятых на себя обязательств по регистрации права собственности на недвижимое имущество и не уведомило ООО "Русский Фейерверк" о намерениях изменить срок, установленный для заключения основного договора.

В связи с вышеизложенным общество полагает, что предварительный договор аренды от 28 апреля 2008 года на основании п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие и ответчик незаконно удерживает перечисленные истцом во исполнение данного договора денежные средства, сумма которых с учетом частичного их возвращения ответчиком составляет 3 000 000 руб.

Письмом от 02 декабря 2008 года ООО "Русский Фейерверк" уведомило ООО "Инкомстрой" о расторжении предварительного договора от 24.04.2008 в связи с несоблюдением ООО "Инкомстрой" сроков, установленных в пункте 2.1 предварительного договора.

Письмом от 17 марта 2009 года N 58 ООО "Русский Фейерверк" обратилось к ООО "Инкомстрой" с требованием о возврате денежных средств в срок до 24 марта 2009 года (т.1, л.д.16).

ООО "Инкомстрой" письмом от 20 марта 2009 года N 1-20/03 от возврата денежных средств отказалось (т.1, л.д. 17), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

ООО "Инкомстрой" в обоснование предъявленного иска указало, что предварительный договор аренды от 28 апреля 2008 года, по его мнению, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, сославшись при этом на пункт 4.1 договора.

Истец также указал, что он зарегистрировал свое право собственности на недвижимое имущество, являющееся объектом основного договора аренды, 29 января 2009 года (т.2, л.д. 24), однако, ООО "Русский Фейерверк" от заключения основного договора аренды после указанной даты уклонилось, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора.

Кроме того, ООО "Инкомстрой" указывает, что ООО "Русский Фейерверк" в период с 09.07.2008 по 23.04.2009 пользовалось помещениями ООО "Инкомстрой", в связи с чем у ООО "Русский Фейерверк", по мнению ООО "Инкомстрой", возникло неосновательное обогащение в сумме 9 228 816 руб.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО "Русский Фейерверк" и отказе в удовлетворении требований ООО "Инкомстрой" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Содержание предварительного договора представляет собой обязательства сторон по заключению в будущем соответствующего договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, при этом предварительный договор должен содержать срок заключения сторонами основного договора.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2008 года ООО "Инкомстрой" (сторона 1) и ООО "Русский Фейерверк" (сторона 2) подписали предварительный договор о заключении в будущем основного договора аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1. которого стороны обязались заключить в согласованном порядке и сроки основной договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, пром. Зона, участок N 4 (т.1, л.д. 7-8).

На основании п. 4 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Юридическим последствием истечения срока, предусмотренного предварительным договором для заключения основного договора, является то, что в случае, если основной договор в течение этого срока не будет заключен, обязательства, возникшие из предварительного договора, считаются прекращенными.

Согласно п. 2.1. договора от 28.04.2008 ООО "Инкомстрой" обязалось зарегистрировать право собственности на помещение и получить свидетельство о регистрации права собственности в срок до 30.09.2008.

При этом в п. 2.3. договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым они обязуются в течение трех рабочих дней со дня получения свидетельства о праве собственности заключить основной договор аренды в соответствии с тестом проекта договора (приложение N 1).

По условиям предварительного договора ответственность за несвоевременное заключение основного договора или уклонение от его заключения наступает у виновной стороны, при этом под виной понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки, отказ от выполнения других, согласованных сторонами условий и форм расчетов.

Согласно ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Право собственности ООО "Инкомстрой" на объект недвижимого имущество зарегистрировано только 29.01.2009 (т.2 л.д.104), тогда как предварительным договором установлен иной срок для исполнения указанного обязательства - 30.09.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора от 28.04.2008 в случае несоблюдения сроков, установленных в пункте 2.1 договора стороны по согласованию составляют дополнительное соглашение о продлении срока действия договора либо о его расторжении.

ООО "Русский Фейерверк" и ООО "Инкомстрой" в установленный предварительным договором срок основной договор аренды не подписали. Дополнительное соглашение о продлении сроков, установленных предварительным договором, не заключили.

Доводы ООО "Инкомстрой" о том, что сторонами были согласованы новые сроки получения обществом права собственности на объект аренды, арбитражный апелляционный суд считает необоснованными, поскольку в письмах, на которые ссылается заявитель, не имеется согласия ООО "Русский Фейерверк" на продление срока действия предварительного договора.

ООО "Инкомстрой" не представило суду доказательств того, что после 30.09.2008 обращалось к ООО "Русский Фейерверк" с предложением заключить дополнительное соглашение к предварительному договору от 28.04.2008.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО "Инкомстрой" после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 29.01.2009 в трехдневный срок обращалось к ООО "Русский Фейерверк" с предложением заключить основной договор аренды.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что ООО "Инкомстрой" надлежащим образом не выполнило свои обязательства по предварительному договору от 28.04.2008, вследствие чего основной договор аренды не был заключен в установленный в предварительном договоре срок.

Довод ООО "Инкомстрой" о том, что предварительным договором от 28.04.2008 срок заключения основного договора не предусмотрен, в связи с чем основной договор аренды должен быть заключен в течение 1 года с даты заключения предварительного договора, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку он основаны на неправильном толковании условий предварительного договора и норм материального права.

Ссылки ООО "Инкомстрой" на дополнительное соглашение от 09.02.2009 (т.2 л.д.60) также не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанное дополнительное соглашение касается увольнения сотрудников, принятых для исполнения договора ответственного хранения, заключенного между сторонами спора. Указаний на заключение или отказ от заключения основного договора аренды, данное дополнительное соглашение не содержит.

Следовательно, требование ООО "Инкомстрой" о понуждении ООО "Русский Фейерверк" к заключению договора аренды удовлетворению не подлежит.

ООО "Русский Фейерверк" перечислило ООО "Инкомстрой" в качестве обеспечительных платежей по предварительному договору денежные средства в сумме 5 420 00 рублей.

ООО "Инкомстрой" по платежным поручениям от 17.12.2008 N 433 и от 22.12.2008 N 437 возвратило ООО "Русский Фейерверк" денежные средства в сумме 2 420 000 руб. (т.1 л.д.14-15).

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор аренды сторонами не был заключен, обязательства сторон по данному договору считаются прекращенными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удержания перечисленных ООО "Русский Фейерверк" платежей у ООО "Инкомстрой" не имеется.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами, в соответствии с которым задолженность ООО "Инкомстрой" перед ООО "Русский Фейерверк" составляет 3 000 000 руб. (т.1 л.д.100).

Доказательств погашения указанной задолженности ООО "Инкомстрой" не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предъявленные ООО "Русский Фейерверк" требования.

В своем встречном иске ООО "Инкомстрой" просит взыскать с ООО "Русский Фейерверк" неосновательное обогащение за пользование помещениями в период с 09.07.2008 по 23.04.2009.

В материалы дела представлен акт от 09.07.2008 N 1 приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым ООО "Русский Фейерверк" приняло нежилые помещения: склад площадью 4080 кв.м и бытовой комплекс площадью 480 кв.м, находящиеся в здании по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Старая Купавна, пром. зона, участок N 4 (т.4 л.д.7).

Вместе с тем, ООО "Инкомстрой" не представило суду доказательств, что по состоянию на 09.07.2008 общество являлось собственником здания по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Старая Купавна, пром. зона, участок N 4, а ООО "Русский фейерверк" использовало указанные выше помещения.

01 июля 2008 года между сторонами спора заключен договор ответственного хранения N 5/ИС, по условиям которого ООО "Инкомстрой" обязалось оказывать услуги по приемке, обработке, хранению поступивших от ООО "Русский Фейерверк" товаров - пиротехнических изделий развлекательного характера (т.4 л.д.31-35).

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора место хранения находится по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Старая Купавна, пром. зона, участок N 4.

Между сторонами спора подписаны акты выполненных услуг по договору от 01.07.2008 N 5/ИС за период с июля 2008 года по январь 2009 года (т.4 л.д. 36-40).

Оказанные ООО "Инкомстрой" услуги по хранению оплачены ООО "Русский Фейерверк" в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными поручениями (т.4 л.д.41-44).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в период с июля 2008 года по январь 2009 года помещение, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, г.Старая Купавна, пром. зона, участок N 4, использовалось в рамках договора ответственного хранения от 01.07.2008 N 5/ИС.

Представленные ООО "Инкомстрой" в материалы дела акты, служебные и докладные записки (т.4 л.д.8-12) не подтверждают использование помещений со стороны ООО "Русский Фейерверк".

Из представленной заявителем жалобы копии трудовой книжки Короник И.Г. не усматривается, что она являлась сотрудником ООО "Русский Фейерверк" (т.4 л.д.114-118).

Как следует из письма ООО "Инкомстрой" от 20.03.2009 N 1-20/03 ООО "Русский Фейерверк" освободило помещения 31 января 2009 года (т.1 л.д.17).

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что ООО "Русский Фейерверк" занимало помещения после 31 января 2009 года ООО "Инкомстрой" в материалы дела не представило.

Акт осмотра от 23.04.2009 не подтверждает факта, что ООО "Русский Фейерверк" занимало помещения до указанной даты (т.4 л.д.14).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Инкомстрой" в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 228 816 руб.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2010 года по делу N А41-14951/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова