Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 10АП-6552/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 10АП-6552/2010

г. Москва

25 января 2011 г.

Дело N А41-11061/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "НПЦ "Землемер" (ИНН: 5009065040, ОГРН:1085009004123): представитель не явился, извещен;

от ответчика - ГУП МО "Московский областной дорожный центр" (ИНН: 5024063954, ОГРН: ): Фокеев А.А., представитель по доверенности N 273 от 28.12.2010 г.;

от ответчика - ГУП МО "Мосавтодор": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Московский областной дорожный центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2010 года по делу N А41-11061/10, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Землемер" к государственному унитарному предприятию Московской области "Московский областной дорожный центр", государственному унитарному предприятию Московской области "Мосавтодор" о взыскании задолженности по договорам и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Землемер" (далее - ООО "НПЦ "Землемер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с государственному унитарному предприятию Московской области "Московский областной дорожный центр" (далее - ГУП МО "МОДЦ"), государственному унитарному предприятию Московской области "Мосавтодор" (далее - ГУП МО "Мосавтодор") о взыскании задолженности по договорам N N А/М ЗЕМ 1-2008-4 NА/М ЗЕМ 1-2008-5, NА/М ЗЕМ 3-2008-4, А/М ЗЕМ 3-2008-5 от 20 августа 2008 г. в сумме 2 153 550 рублей 80 копеек и пени в сумме 346 639 рублей 31 копейка (том 1 л.д.7-11).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме в отношении ГУП МО "МОДЦ". В отношении ГУП МО "Мосавтодор" производство по делу прекращено (том 2 л.д.110-113).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП МО "МОДЦ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.130-132).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ГУП МО "Мосавтодор" и ООО "НПЦ "Землемер", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2008 г. между ГУ МО "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" (государственный заказчик) и ГУП МО "МОДЦ" (подрядчик) были заключены государственные контракты N 01/07-08, N 03/07-08 с целью реализации мероприятий в рамках целевой программы "Дороги Подмосковья".

Во исполнение названных государственных контрактов между ГУП МО "МОДЦ" и ООО "НПЦ "Землемер" были заключены договоры субподряда на разработку технической документации по различным объектам.

В соответствии с договором субподряда N А/М ЗЕМ 1-2008-4 от 20 августа 2008 г., заключенным между ГУП МО "МОДЦ" (подрядчик), также являющимся подрядчиком по государственному контракту N01/07-08 от 30.06.2008 г., и ООО "НПЦ "Землемер" (субподрядчик), подрядчик поручает на основании технического задания государственного заказчика и обязуется оплатить, а субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием, в сроки, определенные Календарным планом работ и с качеством, обеспечивающим получение положительного заключения Государственной экспертизы, работы по разработке технической документации по объекту: по подготовке и оформлению правоустанавливающей документации на земельные участки, необходимые для установления полос отвода автомобильных дорог Московской области (том 1 л.д.13-26).

Согласно Календарному плану работ - Приложение N 2 к названному договору работы выполняются в 5 этапов в срок до 10.12.2008 г.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора стоимость работ составляет 1 308 991 рублей 11 копеек.

Во исполнение условий указанного договора субподряда ООО "НПЦ "Землемер" выполнило и передало подрядчику работы по Акту N А/М ЗЕМ 1-2008-4-1 от 08.12.2008 г. сдачи-приемки технической документации на сумму 1 047 192 рубля 89 копеек (том 1 л.д.36-37).

Подрядчиком обязательства по оплате выполненных субподрядчиком и принятых работ исполнены не были, в результате чего на стороне ГУП МО "МОДЦ" образовалась задолженность по договору субподряда N А/М ЗЕМ 1-2008-4 от 20.08.2008 г. в сумме 1 047 192 рублей 89 копеек.

Во исполнение условий государственного контракта N 03/07-08 от 30.06.2008 г. между ГУП МО "МОДЦ" (подрядчик) и ООО "НПЦ "Землемер" (субподрядчик) 20 августа 2008 г. был заключен договор субподряда N А/М ЗЕМ 3-2008-4, по условиям которого подрядчик поручает на основании технического задания государственного заказчика и обязуется оплатить, а субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием, в сроки, определенные Календарным планом работ и с качеством, обеспечивающим получение положительного заключения Государственной экспертизы, работы по разработке технической документации по объекту: по подготовке и оформлению правоустанавливающей документации на земельные участки, необходимые для установления полос отвода автомобильных дорог Московской области (том 1 л.д.39-52).

Согласно Календарному плану работ - Приложение N 2 к названному договору в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2009 г. (том 1 л.д.69-70) работы выполняются в 5 этапов в срок до 15.12.2009 г.

В соответствии с п. 2.1 данного договора стоимость работ составляет 6 693 779 рублей 26 копеек.

Во исполнение условий названного договора ООО "НПЦ "Землемер" выполнило и передало подрядчику работы по Акту сдачи-приемки технической документации N А/М ЗЕМ 3-2008-4-1 от 27.05.2009 г. на сумму 599 950 рублей 79 копеек (том 1 л.д.67-68).

Подрядчиком обязательства по оплате выполненных субподрядчиком и принятых работ исполнены не были, в результате чего на стороне ГУП МО "МОДЦ" образовалась задолженность по договору N А/М ЗЕМ 3-2008-4 от 20.08.2008 г. в сумме 599 950 рублей 79 копеек.

Во исполнение условий государственного контракта N 03/07-08 от 30.06.2008 г. между ГУП МО "МОДЦ" (подрядчик) и ООО "НПЦ "Землемер" (субподрядчик) 20 августа 2008 г. был заключен договор субподряда N А/М ЗЕМ 3-2008-5, по условиям которого подрядчик поручает на основании технического задания государственного заказчика и обязуется оплатить, а субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием, в сроки, определенные календарным планом работ и с качеством, обеспечивающим получение положительного заключения государственной экспертизы, работы по разработке технической документации по объекту: по подготовке и оформлению правоустанавливающей документации на земельные участки, необходимые для установления полос отвода автомобильных дорог Московской области (том 1 л.д.73-86).

Согласно Календарному плану работ - Приложение N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2009 г. (том 1 л.д.103-104) работы выполняются в 5 этапов в срок до 15.12.2009 г.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора стоимость работ составляет 1 395 108 рублей 11 копеек.

Во исполнение условий названного договора субподряда ООО "НПЦ "Землемер" выполнило и передало подрядчику работы по Акту сдачи-приемки технической документации N А/М ЗЕМ 3-2008-5-1 от 27.05.2009 г. на сумму 236 568 рублей 44 копейки (том 1 л.д.101-102).

Подрядчиком обязательства по оплате выполненных субподрядчиком и принятых работ исполнены не были, в результате чего на стороне ГУП МО "МОДЦ" образовалась задолженность по договору N А/М ЗЕМ 3-2008-5 от 20.08.2008 г. в сумме 236 568 рублей 44 копейки.

Во исполнение условий государственного контракта N 01/07-08 от 30.06.2008 г. между ГУП МО "МОДЦ" (подрядчик) и ООО "НПЦ "Землемер" (субподрядчик) 20 августа 2008 г. был заключен договор субподряда N А/М ЗЕМ 1-2008-5, по условиям которого подрядчик поручает на основании технического задания государственного заказчика и обязуется оплатить, а субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием, в сроки, определенные календарным планом работ и с качеством, обеспечивающим получение положительного заключения государственной экспертизы, работы по разработке технической документации по объекту: по подготовке и оформлению правоустанавливающей документации на земельные участки, необходимые для установления полос отвода автомобильных дорог Московской области (том 1 л.д.107-119).

Согласно Календарному плану работ - Приложение N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2009 г. (том 1 л.д.127-128) работы выполняются в 5 этапов в срок до 15.12.2009 г.

В соответствии с п. 2.1 данного договора стоимость работ составляет 1 495 176 рублей 21 копейка.

Во исполнение условий названного договора ООО "НПЦ "Землемер" выполнило и передало подрядчику работы по Акту сдачи-приемки технической документации N А/М ЗЕМ 1-2008-5-1 от 27.05.2009 г. в сумме 269 838 рублей 69 копеек (том 1 л.д.130-131).

Подрядчиком обязательства по оплате выполненных субподрядчиком и принятых работ исполнены не были, в результате чего на стороне ГУП МО "МОДЦ" образовалась задолженность по договору N А/М ЗЕМ 1-2008-5 от 20.08.2008 г. составила 269 838 рублей 69 копеек.

В соответствии с соглашениями о расторжении договоров от 18.12.2009 г. указанные выше договоры субподряда N А/М ЗЕМ 1-2008-4 N А/М ЗЕМ 1-2008-5, N А/М ЗЕМ 3-2008-4, N А/М ЗЕМ 3-2008-5 от 20 августа 2008 г. были расторгнуты.

На момент прекращения действия указанных договоров, обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ в общей сумме 2 153 550 рублей 81 копеек ГУП МО "МОДЦ" исполнены не были.

Данное обстоятельством послужило основанием для обращения ООО "НПЦ "Землемер" в суд с настоящим иском.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с пунктами 5.7 договоров субподряда N А/М ЗЕМ 1-2008-4 NА/М ЗЕМ 1-2008-5, NА/М ЗЕМ 3-2008-4, NА/М ЗЕМ 3-2008-5 от 20 августа 2008 г. в размере 0,1 процента от суммы задолженности.

Принимая решение об удовлетворении иска в части основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств выполнения истцом работ по договорам субподряда N А/М ЗЕМ 1-2008-4 NА/М ЗЕМ 1-2008-5, NА/М ЗЕМ 3-2008-4, NА/М ЗЕМ 3-2008-5 от 20 августа 2008 г. и передачи их результатов подрядчику и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

Оспаривая данное решение, заявитель апелляционной жалобы ссылается на непринятие судом во внимание обстоятельства задержки бюджетного финансирования ГУП МО "МОДЦ", а также положений нормы 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Правоотношения сторон, возникшие между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами государственного контракта являются подрядчик и государственный заказчик, которым могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации на размещение заказов на выполнение подрядных работ для нужд субъектов Российской Федерации бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Порядок оплаты строительных работ, выполненных по государственному контракту регулируется нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере и сроки, которые установлены законом или договором.

Частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами государственного контракта являются подрядчик и государственный заказчик, которым могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации на размещение заказов на выполнение подрядных работ для нужд субъектов Российской Федерации бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Порядок оплаты строительных работ, выполненных по государственному контракту регулируется нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере и сроки, которые установлены законом или договором.

Согласно пунктам 2.3 договоров субподряда N А/М ЗЕМ 1-2008-4 N А/М ЗЕМ 1-2008-5, N А/М ЗЕМ 3-2008-4, N А/М ЗЕМ 3-2008-5 от 20 августа 2008 г. оплате подлежат полностью законченная работа или результаты работ на отдельных этапах.

Основанием для оплаты является Акт сдачи-приемки технической документации, подписанный обеими сторонами (пункты 2.4 договоров).

Оплата работ производится подрядчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки технической документации в течение 15 банковских дней (пункт 2.6 договоров).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается обстоятельство передачи подрядчику - ГУП МО "МОДЦ" результатов выполненных работ по Актам сдачи-приемки технической документации N А/М ЗЕМ 1-2008-4-1 от 08.12.2008 г., NА/М ЗЕМ 3-2008-4-1 от 27.05.2009 г., N А/М ЗЕМ 3-2008-5-1 от 27.05.2009 г., N А/М ЗЕМ 1-2008-5-1 от 27.05.2009 г. без замечаний по объему и качеству выполненных работ (том 1 л.д.36-37, 67-68, 101-102, 130-131).

Доказательства оплаты ГУП МО "МОДЦ" принятых результатов работ в общей сумме 2 153 550 рублей 81 копеек в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Размер задолженности ГУП МО "МОДЦ" по договорам субподряда N А/М ЗЕМ 1-2008-4 N А/М ЗЕМ 1-2008-5, N А/М ЗЕМ 3-2008-4, N А/М ЗЕМ 3-2008-5 от 20 августа 2008 г. подтвержден подписанными сторонами Актами сверки взаимных расчетов между ГУП МО "МОДЦ" и ООО "НПЦ "Землемер" (том 1 л.д.38, 72, 106, 132).

Таким образом, судом первой инстанции задолженность в сумме 2 153 550 рублей 81 копеек обоснованно присуждена ко взысканию с ГУП МО "МОДЦ" в пользу ООО "НПЦ "Землемер".

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Согласно пунктам 5.7 договоров субподряда за нарушение сроков оплаты ответчик обязался уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

В соответствии с положениями указанной нормы договоров за просрочку оплаты по договору N А/М ЗЕМ 1-2008-4 от 20.08.2008 г. истец начислил ответчику пени за период с 29.12.2008 г. по 01.01.2010 г. в сумме 130 899 рублей 11 копеек.

За просрочку оплаты по договору N А/М ЗЕМ 1-2008-5 от 20.08.2008 г. истец начислил ответчику пени за период с 17.06.2009 г. по 01.01.2010 г. в сумме 52 618 рублей 80 копеек.

За просрочку оплаты по договору N А/М ЗЕМ 3-2008-4 от 20.08.2008 г. истец начислил ответчику пени за период с 17.06.2009 г. по 01.01.2010 г. в сумме 116 990 рублей 25 копеек.

За просрочку оплаты по договору N А/М ЗЕМ 3-2008-5 от 20.08.2008г. истец начислил ответчику пени за период с 17.06.2009г. по 01.01.2010г. в сумме 46 131 рублей 15 копеек.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на отсутствие финансирование бюджетного учреждения арбитражный апелляционный суд не может признать правомерной.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, при этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило не распространяется на лиц, нарушивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая вышеизложенное, недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договоры субподряда N А/М ЗЕМ 1-2008-4 N А/М ЗЕМ 1-2008-5, NА/М ЗЕМ 3-2008-4, N А/М ЗЕМ 3-2008-5 от 20 августа 2008 г. во исполнение государственных контрактов, МУП ГО "МОДЦ" выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект, при этом в данных договорах указано именно на обязанность ответчика своевременно оплатить выполненные истцом работы.

Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Оплата выполненных в соответствии с условиями обязательства и принятых результатов подрядных работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов плательщика.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2010 года по делу N А41-11061/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова