Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 07АП-10318/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 07АП-10318/2010

г. Томск

Дело N 07АП-10318/10

N А45-13895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирсковой А. К.,

при участии:

от истца: Никоновой Л.А. по доверенности от 11.01.2011,

от ответчика: Суслова А.О. по доверенности от 26.12.2010,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2010 (судья Апарин А.М.) по делу N А45-13895/2010

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс"

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Новосибирскэнерго"

о взыскании платы за пользование вагонами в размере 1 536 262,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") о взыскании платы за пользование вагонами - 1 536 262 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Закрытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ЗАО "Новосибирскэнерго").

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика плату за пользование вагонами 847 994 руб. 38 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, положениями Тарифного руководства N 2 и мотивированы тем, что в марте 2010 года в адрес контрагентов ОАО "Сибпромжелдортранс" по договору N 11/Н на станцию назначения Жеребцово прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ОАО "Сибпромжелдортранс" для осуществления погрузки/выгрузки, а по причине занятости путей выгрузки ранее прибывшими в адрес контрагентов ОАО "Сибпромжелдортранс" вагонами, произошло скопление вагонов, так же пришедших в адрес контрагентов, которые простаивали на путях общего пользования станции Жеребцово (станции назначения) Западно-Сибирской железной дороги по неприему на подъездные пути под выгрузку.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2010 по делу N А45-13895/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СПЖТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД".

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ОАО "СПЖТ" не имело правовых оснований на подписание актов общей формы, предъявляемых ОАО "РЖД". Акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов на станции Жеребцово в марте 2010 года, не были предъявлены на подпись грузополучателю и последний не мог реализовать свое право на предъявление возражений к актам.

Поскольку предъявленные истцом акты не соответствуют Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, заявитель считает их доказательствами, полученными с нарушением требований законодательства (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагает, что истцом вина ответчика не доказана, поэтому применение мер ответственности считает незаконным.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Новосибирскэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в иске ОАО "РЖД" отказать, указав, что акты общей формы, составленные перевозчиком в одностороннем порядке, являются ненадлежащими доказательствами.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2010 по делу N А45-13895/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец согласен с оценкой судом составленных в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта актов общей формы, которые фиксируют обстоятельства задержки вагонов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 17.04.2003 между ОАО "РЖД" (дорога) и ОАО "СПЖТ" (владелец) заключен договор N 11/Н связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО "СПЖТ" при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги.

В пункте 3 договора истец обязался сдаваемые на подъездной путь вагоны подавать на один из свободных выставочных путей N N 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово, а ответчик обязался дальнейшее продвижение вагонов производить своим локомотивом.

Обязанностью владельца пути (параграф 15 договора и пункт 6 дополнительного соглашения) является внесение платы железной дороге за пользование вагонами, прибывшими в его адрес и его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

Материалами дела подтверждено, что в марте 2010 года в адрес контрагентов ОАО "СПЖТ" по договору N 11/Н на станцию назначения Жеребцово прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ОАО "СПЖТ" для осуществления погрузки/выгрузки.

По причине занятости путей выгрузки ранее прибывшими в адрес контрагентов ОАО "СПЖТ" вагонами произошло скопление вагонов. По указанному факту были составлены акты общей формы.

Согласно уточненному расчету общая сумма задолженности по оплате за пользование вагонами истца составила 847 994 руб. 38 коп.

Поскольку неоднократные требования истца с просьбой оплатить задолженность ответчиком оставлены без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что прибывшие для грузополучателя (ОАО "Новосибирскэнерго") вагоны не были переданы на пути необщего пользования по причине их занятости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат положения (статья 784) о регулировании обязательств по перевозке грузов, а также иных правоотношений, связанных с осуществлением перевозочного процесса, согласно соглашениям сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из содержания статьи 39 Устава железнодорожного транспорта вытекает обязательство ветвевладельца по внесению перевозчику (железной дороге) платы за пользование вагонами в период ожидания подачи вагонов по зависящим от него причинам, что также закреплено в пункте 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 26.

Учитывая подтверждение достоверными доказательствами обстоятельства простоя вагонов на путях общего пользования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ОАО "Сибпромжелдортранс" обязательства по приемке поступивших вагонов и на законном основании удовлетворил иск ОАО "РЖД" о взыскании 847 994 руб. 38 коп. платы.

Суд первой инстанции правомерно указал на соответствие составленных истцом актов общей формы положениям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45 (пункт 3.1).

Доводы заявителя об иной оценке фактических обстоятельств опровергаются имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на необходимость установления состава правонарушения не может быть принята во внимание, как не соответствующая особому порядку определения и внесения платы за пользование вагонами, как основному обязательству владельца пути.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ОАО "СПЖТ".

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2010 по делу N А45-13895/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко