Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 13АП-21408/2010, 13АП-21410/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 13АП-21408/2010, 13АП-21410/2010

г. Санкт-Петербург

24 января 2011 г.

Дело N А21-5390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21408/2010, 13АП-21410/2010) Управления Пенсионного фонда РФ в Калининграде (межрайонное), Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининграду

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2010 по делу N А21-5390/2010 (судья И. С. Сергеева), принятое

по заявлению ООО "ЧОП "Альбатрос страж"

к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининграде (межрайонное)

Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининграду

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альбатрос страж" (далее - Общество, заявитель), уточнив требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 69 760 руб., признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (далее - Управление) от 26.11.2009 N 5737, от 16.06.2010 N 32 и N 33, а также обязании Управления повторно взысканные с расчетного счета Общества денежные средства в сумме 70 113,22 руб. зачесть в счет предстоящих платежей.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция).

Решением от 04.10.2010 суд признал недействительными решения Управления от 26.11.2009 N 5737, от 16.06.2010 N 32 и N 33, а также обязал Управление взысканные с Общества страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 69 760 руб. и пени в сумме 353,22 руб. зачесть в счет предстоящих платежей заявителя по уплате страховых взносов. В остальной части суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить в части признания недействительными решений от 26.11.2009 N 5737, от 16.06.2010 N 32 и N 33, а также обязания Управления взысканные с Общества страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 69 760 руб. и пени в сумме 353,22 руб. зачесть в счет предстоящих платежей заявителя по уплате страховых взносов. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения в указанной части неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в полном объеме в связи с неправильным применением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество во исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предъявило в обслуживающий банк КБ "Балткредобанк" (ЗАО) платежные поручения от 05.11.2008:

- N 224 на уплату страховых взносов, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, за октябрь 2008 года в сумме 25 200 руб.,

- N 225 - на уплату страховых взносов, зачисляемых на накопительную часть пенсии, за тот же период в сумме 11 860 руб.,

Указанные суммы списаны банком с расчетного счета заявителя 21.11.2008, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

02.12.2008 Общество предъявило в обслуживающий банк АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) платежные поручения:

- N 255 на уплату страховых взносов, зачисляемых на страховую часть трудовой пенсии, за ноябрь 2008 года в сумме 21 200 руб.,

- N 256 на уплату страховых взносов, зачисляемых на накопительную часть пенсии, за тот же период в сумме 11 500 руб.

Указанные суммы списаны банком с расчетного счета заявителя 09.12.2008.

В связи с отсутствием денежных средств на корреспондентских счетах банков вышеперечисленные денежные средства в бюджет Пенсионного фонда РФ не поступили и, в связи с этим, не нашли отражения ни в лицевых счетах налогоплательщика в Инспекции, ни в реестре поступления платежей от страхователя в Управлении.

Лицензии на осуществление банковских операций у названных банков были отозваны с 19.12.2008 (Приказы Банка России от 18.12.2008 N ОД-965 и N ОД-967).

Поскольку спорные денежные средства в бюджет Пенсионного фонда РФ не поступили, Управлением в адрес заявителя были направлены требования:

- от 21.10.2009 N 11687 об уплате пени по страховым взносам в сумме 458,11 руб.,

- от 01.04.2010 N 24 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 69 760 руб., в том числе, на страховую часть трудовой пенсии в сумме 46 400 руб. и на накопительную часть пенсии в сумме 23 360 руб.,

- от 07.05.2010 N 745 об уплате пени по страховым взносам в сумме 353,22 руб.

В связи с неисполнением страхователем в установленный срок требований в добровольном порядке, Управлением вынесены решения от 26.11.2009 N 5737, от 16.06.2010 N 32 и N 33 о взыскании с Общества указанных сумм недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

На основании инкассовых поручений Управления от 17.06.2010 N N 113, 114, 115, 116 с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства в сумме 70 113,22 руб., в том числе:

- страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 46 400 руб.,

- страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 23 360 руб.,

- пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 227,37 руб.

- пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме 125,85 руб.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь абзацем 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действующей до 01.01.2010, далее - Закон N 167-ФЗ), пришел к выводу о том, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 69 760 руб. нельзя признать исполненной Обществом. При этом суд пришел к выводу о пропуске Управлением пресекательных сроков для взыскания с заявителя задолженности по уплате страховых взносов за 2008 год и соответствующих сумм пеней, что послужило основанием для признания недействительными решений Управления от 26.11.2009 N 5737, от 16.06.2010 N 32 и N 33, а также обязания Управления взысканные с заявителя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 69 760 руб. и пени в сумме 353,22 руб. зачесть в счет предстоящих платежей Общества по уплате страховых взносов.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 2 Закона N 167-ФЗ следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В пункте 4 статьи 45 НК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, когда обязанность по уплате налога (сбора) не может быть признана исполненной.

В частности, обязанность по уплате налога не признается исполненной, если на день предъявления налогоплательщиком в банк поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований (подпункт 5 пункта 4 статьи 45 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент предъявления в банки платежных поручений на перечисление 69 760 руб. страховых взносов Общество располагало достаточным остатком денежных средств на расчетных счетах в КБ "Балткредобанк" (ЗАО) и АБ "Сетевой нефтяной банк" (ЗАО) для уплаты спорных платежей, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Денежные средства в сумме 69 760 руб. были списаны с расчетного счета Общества, но не перечислены в бюджет из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах указанных банков, что Управлением и Инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах обязанность Общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 69 760 руб. в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ следует признать исполненной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 45 НК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов неправомерно, так как нарушает конституционные гарантии частной собственности.

В определении от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что закрепленный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Управление и Инспекция не представили в материалы дела доказательств наличия в действиях Общества признаков недобросовестности. Денежные средства на основании платежных поручений Общества списаны с его расчетных счетов 21.11.2008 и 09.12.2008, то есть до того, как у банков были отозваны лицензии.

Ссылка суда и подателей апелляционных жалоб на абзац 6 пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, в соответствии с которым сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежит отклонению. Данная норма права определяет не момент уплаты страховых взносов, а момент их поступления на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, позиция суда первой инстанции основана на неправильном применении норм материального права и противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2007 N А56-21017/2005, от 18.01.2010 N А21-4354/2009, от 18.10.2010 N А21-14560/2009).

В связи с тем, что Общество исполнило обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 69 760 руб. за 2008 год, основания для повторного взыскания с Общества указанной недоимки и пеней в сумме 353,22 руб. в порядке, установленном статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ, у Управления отсутствовали. Указанное обстоятельство является основанием для признания обжалуемых ненормативных актов Управления недействительными.

Факт излишнего взыскания с Общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 69 760 руб. и пеней в сумме 353,22 руб. подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, оснований для возложения на Управление обязанности зачесть указанные суммы взносов и пеней в счет предстоящих платежей Общества по уплате страховых взносов у суда не имелось.

С 01.01.2010 уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона N 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31 декабря 2009 года включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 настоящего Федерального закона.

Статья 27 Закона N 212-ФЗ не предусматривает возможности зачета излишне взысканных страховых взносов и пеней в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам. Указанная переплата плательщику страховых взносов может быть возвращена в порядке, установленном вышеуказанной статьей Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В связи с удовлетворением заявления Общества о признании недействительными решений Управления от 26.11.2009 N 5737, от 16.06.2010 N 32 и N 33 в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества следует взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная Обществом по платежному поручению от 12.07.2010 N263 государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2010 по делу N А21-5390/2010 отменить.

Признать недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) от 26.11.2009 N 5737, от 16.06.2010 N 32 и N 33 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней с Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альбатрос страж".

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альбатрос страж" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Альбатрос страж" излишне уплаченную государственную пошлины по делу в сумме 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.07.2010 N 263.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова