Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 01АП-5482/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 01АП-5482/2010

г. Владимир

24 ноября 2010 г.

Дело N А38-1596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.09.2010

по делу N А38-1596/2010,

принятое судьей Вопиловским Ю.А.

по заявлению государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл

о признании частично недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл от 09.04.2010 N 13,

при участии:

от государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл - Морозовой Н.А. по доверенности от 11.01.2010 N 10;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл - Мосуновой И.Ю. по доверенности от 01.11.2010 N 9, Ефремовой О.В. по доверенности от 15.11.2010 N 10,

и установил:

государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл (далее - Управление Росфиннадзора) от 09.04.2010 N 13.

Решением от 07.09.2010 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования и признал недействительным представление Управления Росфиннадзора в оспариваемой части.

Управление Росфиннадзора не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, указало на неправильное применение норм материального права.

Представители Управления Росфиннадзора в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.09.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Управлением Росфиннадзора проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2009 год.

По результатам проверки Управлением Росфиннадзора составлен акт проверки от 19.02.2010 и вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 09.04.2010 N 13.

Основанием для вынесения представления послужили выводы Управления Росфиннадзора о нарушении Учреждением приказа Минфина Российской Федерации от 25.12.2008 N 145н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", выразившемся в том, что средства в сумме 1296 руб. 45 коп., полученные в кассу по КБ 392-1001-0015500-270-212 "Прочие выплаты" (400 руб.), 392-1001-0015500-270-222 "Транспортные услуги" (719 руб.), КБ 392-1001-0015500-270-340 "Увеличение стоимости материальных запасов" (177 руб. 45 коп.), израсходованы на оплату представительских расходов, определенных КБ 392-1001-0015500-270-290 "Прочие расходы", а средства в сумме 165 руб., полученные в кассу по КБ 392-1001-0015500-270-222 "Транспортные услуги", израсходованы на возмещение перерасхода за найм жилого помещения при командировке, определенного КБ 392-1001-0015500-270-226 "Прочие работы, услуги".

Кроме того, в представлении указано на нарушение пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах по государственной поддержке семей, имеющих детей" и подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в связи с незаконным использованием Учреждением средств Пенсионного фонда России на выплату материнского (семейного) капитала в общей сумме 2 439 352 руб. 59 коп., израсходованного получателями сертификата на приобретение жилых помещений, не оформленных в общую собственность членов семьи, а также на использование Учреждением в нарушение пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" средств бюджета Пенсионного фонда России в сумме 13 660 203 руб. на оплату увеличения стоимости работ по строительству административного здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле, превышающего допустимый размер изменения стоимости строительства (5 %), определенный государственным контрактом от 13.04.2007 N 37.

Учреждение не согласилось с вынесенным представлением Управления Росфиннадзора в части указанных нарушений и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В свою очередь, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов, то есть контроль за целевым использованием бюджетных средств.

Согласно пункту 2 статьи 284 Кодекса руководители федеральных органов исполнительной власти и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса (к числу которых отнесено нецелевое использование бюджетных средств) вправе в числе прочего вынести руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

В подпункте 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, определено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Из положений статей 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Кодекса использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Из материалов дела видно, что 01.12.2009 за счет средств, полученных в кассу по кодам 392-1001-0015500-270-212 "Прочие выплаты" (400 руб.), 392-1001-0015500-270-222 "Транспортные услуги" (719 руб.), 392-1001-0015500-270-340 "Увеличение стоимости материальных запасов" (177 руб. 45 коп.), Учреждением произведена оплата представительских расходов в сумме 1296 руб. 45 коп., относящихся к коду 392-1001-0015500-270-290 "Прочие расходы". 08.12.2009 за счет средств, полученных в кассу по коду 392-1001-0015500-270-222 "Транспортные услуги", Учреждением оплачено возмещение перерасхода за найм жилого помещения при командировке в сумме 165 руб., относящееся к коду 392-1001-0015500-226 "Прочие работы, услуги".

Суд установил, что Учреждение не имеет лицевых счетов в органах федерального казначейства и самостоятельно осуществляет кассовое исполнение бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, потому уточнение операций по кассовым выплатам и (или) кодов бюджетной классификации производится им в порядке, предусмотренном пунктом 4 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 30.12.2008 N 148н, без направления в орган федерального казначейства уведомления об уточнении кода бюджетной классификации Российской Федерации по произведенным кассовым выплатам.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2008 N 148н (действующей в 2009 году), допускается исправление получателями бюджетных средств ошибок, обнаруженных в регистрах бюджетного учета. Ошибка за отчетный период, обнаруженная до момента представления баланса и не требующая изменения данных в журналах операций, исправляется путем зачеркивания тонкой чертой неправильных сумм и текста так, чтобы можно было прочитать зачеркнутое, и написания над зачеркнутым исправленного текста и суммы. Одновременно в регистре бюджетного учета, в котором производится исправление ошибки, на полях против соответствующей строки за подписью главного бухгалтера делается надпись "Исправлено". Дополнительные бухгалтерские записи по исправлению ошибок, а также исправления способом "Красное сторно" оформляются справкой (ф. 0504833), в которой делается ссылка на номер и дату исправляемого журнала операций, документа, обоснование внесения исправления.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, Учреждение в пределах предоставленных ему полномочий по кассовому исполнению бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно обнаружило ошибки в определении кодов бюджетной классификации и на основании указанной нормы произвело их исправление, а именно: получило в кассу по приходным кассовым ордерам от 03.12.2009 N 133 сумму 1 425 277 руб. 91 коп., в том числе по коду 392-1001-0015500-270-290 "Прочие расходы" на оплату представительских расходов 3000 руб.; от 10.12.2009 N 136 сумму 27 838 руб. 10 коп., в том числе по коду 392-1001-0015500-226 "Прочие работы, услуги" на оплату проживания в служебной командировке 165 руб., тем самым восстановив за счет этих средств кассовый остаток по тем кодам, по которым было допущено ошибочное расходование. Одновременно Учреждением были составлены справки по форме ОКУД 0504833 от 03.12.2009, от 10.12.2009 об исправлении ошибок в указании кодов бюджетной классификации по произведенным 01.12.2009, 08.12.2009 представительским расходам 1296 руб. 45 коп., возмещению расходов за проживание в командировке 165 руб.; исправительными записями в бухгалтерских справках и регистрах бухгалтерского учета кассовые выплаты отнесены к правильным кодам бюджетной классификации.

С учетом произведенных 03.12.2009 и 10.12.2009 исправлений осуществленные заявителем кассовые расходы на суммы 1 296 руб. 45 коп. и 165 руб. соответствуют их предметно-целевому назначению, определенному экономической классификацией расходов бюджетов, размеру и целевому назначению средств по соответствующим кодам бюджетной классификации, не нарушают порядок применения бюджетной классификации, принцип адресности и целевого использования средств государственного внебюджетного фонда.

При этом судом учтено, что данные исправления осуществлены через непродолжительный срок после расхода, до окончания финансового года и составления отчетности, до проведения проверки органом бюджетного надзора.

Более того, характер и возможность осуществления Учреждением за счет средств государственного внебюджетного фонда представительских расходов и затрат на проживание сотрудника в командировке Управлением Росфиннадзора не оспариваются.

На этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нецелевого использования средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации при осуществлении кассовых выплат на представительские расходы в сумме 1296 руб. 45 коп., на возмещение перерасхода за найм жилого помещения в сумме 165 руб.

Доводам Управления Росфиннадзора об обратном судом дана надлежащая правовая оценка, в том числе относительно преюдициального значения решений Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26.04.2010, от 28.04.2010, от 05.05.2010, решений Верховного Суда Республики Марий Эл от 04.05.2010, от 21.05.2010, принятых по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности должностных лиц Учреждения.

Как правомерно указал суд со ссылкой на положения части 1 статьи 64, части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовая оценка судом общей юрисдикции действий должностных лиц учреждения и примененного им положения закона, на которой основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Основанием для вынесения оспариваемого представления по факту незаконного использования Учреждением средств материнского (семейного) капитала в сумме 2 439 352 руб. 53 коп. послужила, по мнению Управления Росфиннадзора, его выплата получателям сертификатов, не выполнившим письменного обязательства по оформлению жилого помещения, приобретенного на средства материнского (семейного) капитала с использованием ипотечного кредита, после снятия обременения в течение 6 месяцев, в общую собственность всех членов семьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах по государственной поддержке семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) определенные частями 1, 3-5 данной нормы граждане Российской Федерации имеют право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением (усыновлением) второго, третьего или последующих детей начиная с 1 января 2007 года.

Данное право реализуется указанными лицами путем получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), и последующего обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (статьи 5, 7 Федерального закона N 256-ФЗ).

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 названного Закона (часть 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (далее - Правила), лица, получившие сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В случае предоставления лицу, получившему сертификат, или его супругу кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на уплату первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе, ипотечного, на приобретение или строительство жилья; погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам) лицо, получившее сертификат, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, перечисленные в пунктах 6, 13 Правил, в том числе засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Перечень случаев, при которых в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано, определен в части 2 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим.

На основании части 7 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ в случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии изложенных оснований территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по правилам пунктов 16-18 Правил перечисляет данные средства на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или его супругу кредит (заем), в том числе ипотечный.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2009 N 994 Правила изложены в новой редакции, действующей с 22.12.2009, которая содержит новые положения, предусматривающие прекращение перечисления органами Пенсионного фонда Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

При получении информации, влияющей на право лица, получившего сертификат, распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации до перечисления указанных средств запрашивает в соответствующих органах сведения, перечисленные в пункте 20 Правил. При этом перечисление средств приостанавливается до получения пенсионным органом запрашиваемых сведений (пункт 21 Правил).

В случае подтверждения сведений, указанных в пункте 20 Правил, в отношении лица, подавшего заявление, перечисление средств материнского (семейного) капитала по заявлению указанного лица не производится (пункт 22 правил).

Проанализировав положения приведенных норм, всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходование Учреждением средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретения жилых помещений получателями сертификата произведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 256-ФЗ и Правил.

Так, получателями сертификата, удовлетворяющими требованиям частей 1, 3-5 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации были представлены надлежаще оформленные заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и полный пакет документов, перечисленных в пунктах 6, 13 Правил. Установленный порядок подачи указанных заявлений не нарушен, оснований для отказа в их удовлетворении, предусмотренных пунктами 1-6 части 2 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ, не имелось.

Порядок и сроки перечисления средств материнского (семейного) капитала, предусмотренные пунктами 18-22 Правил, Учреждением соблюдены; обстоятельства, установленные пунктом 20 Правил, которые служат основанием для прекращения перечисления указанных средств, также отсутствовали.

Кроме того, оценивая доводы Управления Росфиннадзора, суд первой инстанции со ссылкой на статью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона от 21.07.197 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и с учетом пункта 13 Правил обоснованно указал, что обязанность по оформлению приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую собственность возложена на получателя указанных средств, давшего засвидетельствованное в установленном законом порядке письменное обязательство собственника жилого помещения об оформлении этого помещения в общую собственность, в том числе супруга (супруги) и детей, а не на органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, обеспечивающий распоряжение получателем сертификата средствами материнского (семейного) капитала, не является участником гражданских правоотношений, связанных с возникновением права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием ипотечного кредита (займа), частично погашенного за счет средств материнского (семейного) капитала, а также участником правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответственность за неисполнение гражданско-правового обязательства по оформлению имущества в общую собственность, возникшего из односторонней гражданско-правовой сделки, определяется гражданским, а не бюджетным законодательством.

Судом также установлено, что квартиры и жилые дома, на которые получателями сертификата или их супругами получены ипотечные займы (кредиты), частично погашенные за счет средств материнского (семейного) капитала, фактически приобретены. Следовательно, расходование средств материнского (семейного) капитала в сумме 2 439 352 руб. 53 коп. осуществлено Учреждением на цели, предусмотренные пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах у Управления Росфиннадзора отсутствовали основания для вывода о незаконности использования Учреждением средств материнского (семейного) капитала в указанной сумме.

Кроме того, Управлением Росфиннадзора установлен и в оспариваемом представлении отражен факт нарушения Учреждением пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) в связи с увеличением стоимости работ по строительству административного здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле на сумму 13 660 203 руб., превышающего допустимый размер изменения стоимости строительства (5 %), определенный государственным контрактом от 13.04.2007 N 37.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 указанного Федерального закона цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 названной статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Из материалов дела усматривается, что Учреждением был размещен заказ на капитальное строительство административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле.

Согласно конкурсной документации, утвержденной Учреждением 29.01.2007, предметом заказа являлось выполнение подрядных работ по строительству административного здания по индивидуальному проекту по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Гоголя - ул. К. Маркса. Срок выполнения подрядных работ: начало выполнения работ - 1-й квартал 2007 года, окончание выполнения работ - расчетом, но не позднее 4 квартала 2008 года.

Цена, предлагаемая участником конкурса, должна оставаться фиксированной в течение всего срока выполнения участником конкурса договора и ни по какой причине не подлежит изменению (пункт 3.3.3 конкурсной документации).

Заказчик оставляет за собой право в одностороннем порядке изменить объем всех предусмотренных контрактом работ, услуг не более чем на пять процентов такого объема в случае выявления потребности в дополнительных работах, услугах, не предусмотренных контрактом, не связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом, или при прекращении потребности в предусмотренной контрактом части работ, услуг. При этом по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) заказчик вправе изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ, услуг или объему указанной части работ, услуг, но не более чем на пять процентов такой цены (пункт 3.5.1 конкурсной документации).

По результатам проведения открытого конкурса, единственным участником которого являлось открытое акционерное общество "Маригражданстрой" (далее - ОАО "Маригражданстрой"), между ним как подрядчиком и Учреждением (заказчик) 13.04.2007 заключен государственный контракт N 37 на строительство объекта, согласно которому подрядчик принял на себя генеральный подряд по строительству административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле и обязывался полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику "под ключ" в IV квартале 2008 года (пункты 1.1, 1.3).

В пунктах 2.1 и 2.2 контракта предусмотрено, что стоимость контракта определяется по результатам открытого конкурса на строительство административного здания и составляет 89 900 500 руб., включая НДС - 13 713 635 руб. 60 коп.; превышения подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон к контракту, оплачиваются подрядчиком за свой счет.

В 2009 году Учреждением проведен открытый конкурс на размещение заказа на выполнение комплекса работ в административном здании.

В соответствии с конкурсной документацией, утвержденной Учреждением 30.01.2009, предметом заказа являлись перечисленные в техническом задании (раздел III) работы: общестроительные и отделочные работы; навесной фасад; сантехнические работы; металлические ограждения лестничных маршей; кабины клиентской службы; наружная телефонизация; пусконаладочные работы по лифтам; автоматизация приточных систем; автоматизация канализационной задвижки; работы по автоматизации систем охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения телевизионного наблюдения контроля и управления доступом на объектах; изготовление и монтаж неоновой вывески "Пенсионный фонд РФ"; подсветка здания; козырьки входов в подвал и приямков; огнезащитная окраска воздуховодов; пусконаладочные работы по системе электроснабжения. Сроки выполнения работ: 1 мая 2009 года, максимальная цена контракта - 19 000 000 руб.

По итогам проведенного конкурса на основании протокола от 02.03.2009 N 1-1 заказ передан ОАО "Маригражданстрой", подавшему единственную заявку на участие в конкурсе.

13.03.2009 между Учреждением (заказчиком) и ОАО "Маригражданстрой" (подрядчиком) заключен государственный контракт N 30 на выполнение подрядных работ.

В силу пунктов 1.1, 4.1, 6.1 данного контракта подрядчик обязался выполнить работы на объекте - административном здании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле; цена контракта определена в соответствии с протоколом единой комиссии от 02.03.2009 и составила 19 000 000 руб., в том числе НДС 18 %; работы по контракту должны быть выполнены в срок до 30 апреля 2009 года.

Заказчик вправе в течение всего срока действия контракта в одностороннем порядке изменить объем (количество) поставляемых по контракту работ, но не более чем на десять процентов такого объема (количества), в случае выявления потребности в дополнительных работах или прекращения потребности в работах, поставляемых по настоящему контракту (пункт 4.2 контракта).

В случае изменения объемов (количества) поставляемых работ в соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик вправе изменить цену контракта пропорционально изменению объема (количества) поставляемых по настоящему контракту работ, но не более чем на десять процентов такой цены, что оформляется дополнительным соглашением, подписываемым сторонами (пункт 4.3 контракта).

На основании акта приемки законченного строительством объекта от 01.09.2009 N 1 разрешением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 27.10.2009 N 292 административное здание, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Вознесенская, д.89, введено в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего закона.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора строительного подряда может быть как обязательство подрядчика построить по заданию заказчика определенный объект, так и его обязательство выполнить иные строительные работы.

Проанализировав положения названных норм, исследовав в полном объеме конкурсную документацию, утвержденную Учреждением 29.01.2007 и 30.01.2009, условия заключенных между Учреждением и ОАО "Маригражданстрой" государственных контрактов от 13.04.2007 N 37 на строительство объекта и от 13.03.2009 N 30 на выполнение подрядных работ, суд первой инстанции правильно установил, что каждый из этих контрактов имеет свой предмет в виде определенного объема работ, выполняемых подрядчиком, оплачивающихся по отдельной цене, установленной каждым контрактом; при заключении государственных контрактов сторонами согласованы все существенные условия; данные контракты в судебном порядке недействительными не признаны, исполнялись заказчиком и подрядчиком; работы, предусмотренные контрактом от 13.03.2009 N 30, выполнены подрядчиком в 2009 году и были оплачены.

В свою очередь, Управление Росфиннадзора, делая вывод о том, что государственный контракт от 13.03.2009 N 30 является сделкой, незаконно прикрывающей удорожание стоимости строительства, определенной государственным контрактом от 13.04.2007 N 37, не представило надлежащих тому доказательств, в том числе фактов неисполнения заказчиком и подрядчиком контракта от 13.03.2009 N 30, выполнения работ и их оплаты в 2009 году исключительно по государственному контракту от 13.04.2007 N 37.

Следовательно, вывод Управления Росфиннадзора о превышении предельного размера удорожания стоимости строительства на сумму 13 660 203 руб. обоснованно признан судом как не соответствующий материалам дела и требованиям законодательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представление Управления Росфиннадзора от 09.04.2010 N 13 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в оспариваемой части не соответствует положениям статьи 283, пункта 2 статьи 284, статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Учреждения.

Доказательства, опровергающие выводы суда, Управление Росфиннадзора в материалы дела не представило, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование Учреждения.

Основания для принятия позиции заявителя у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Росфиннадзора по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.09.2010 по делу N А38-1596/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов