Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 11АП-113/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 11АП-113/2011

18 февраля 2011 г.

Дело N А65-19983/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

от истца - явился Бариев И.Г. лично, паспорт,

от ответчиков: Некоммерческого партнерства "Загородный клуб" - представитель Толмачева И.Г., доверенность N : 6 КУ от 11.01.2011, представитель Петрухина Л.С., доверенность N 5 КУ от 11.01.2011,

от ОАО "Ипотечное агентство РТ" - представитель Мингазова А.Ю., доверенность б/н от 14.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу учредителя НП "Загородный клуб" Бариева И.Г., г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010 г. по делу N А65-19983/2010 (судья: Спиридонова О.П.) по иску учредителя НП "Загородный клуб" Бариева И.Г., г. Казань, к Некоммерческому партнерству "Загородный клуб", Зеленодольский район, РТ, п. Ореховка, ОАО "Ипотечное агентство РТ", г. Казань, о признании соглашения о расторжении от 01.09.2009 договора оказания услуг N39/06/67 от 20.11.2005 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, учредитель НП "Загородный клуб" Бариев И.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Некоммерческому партнерству "Загородный клуб" (далее - первый ответчик), ОАО "Ипотечное агентство РТ" (далее - второй ответчик) о признании соглашения о расторжении от 01.09.2009 г. договора оказания услуг N 39/06/67 от 20.11.2005 недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010 по делу N А65-19983/2010 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, учредитель НП "Загородный клуб" Бариев И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 10 декабря 2010 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции учредитель НП "Загородный клуб" Бариев И.Г. поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции от 10.12.2010, жалобу - удовлетворить.

Представители Некоммерческого партнерства "Загородный клуб" и ОАО "Ипотечное агентство РТ" не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 10.12.2010.

Из материалов дела следует, что 20.11.2005 между НП "Загородный клуб" (Исполнитель) и ОАО "Ипотечное агентство РТ" (Заказчик) заключен договор об оказании услуг N 39/06/67-и.

В соответствии с условиями указанного договора по поручению заказчика исполнитель принял обязательства по оказанию услуг по подключению к коммуникациям (внутренним сетям) коттеджей на территории строящегося комплекса в рамках проекта "Загородный Клуб", находящегося по адресу: РТ, Зеленодольский район, примерно в 1250 м. от д. Ореховка с кадастровым номером 16:20:09 35 01:0011, а именно: - подключение к внутренним канализационным сетям; - подключение к внутренним газовым сетям; - подключение к внутренним электросетям (л.д.8).

Соглашением от 1.09.2009 расторгнут договор об оказании услуг N 39/06/67-и от 20.11.2005 (л.д.7).

В соглашении от 1.09.2009 указано, что в рамках исполнения договора ОАО "Ипотечное агентство РТ" оказал услуги на сумму 125800000 руб., НП "Загородный клуб" перечислил ОАО "Ипотечное агентство РТ" за оказанные услуги 132970245,42 руб.

Излишне перечисленные денежные средства в сумме 7170245,42 руб. должны быть возвращены НП "Загородный клуб" в срок до 1.10.2009.

Просрочка исполнения обязательства влечет уплату должником неустойки в размере 30000000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2010 по делу N А65-32530/2009 в отношении НП "Загородный клуб" введена процедура наблюдения.

Истец является одним из учредителей первого ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что соглашение от 1.09.2009 о расторжении договора оказания услуг со ссылкой на ст.27 ФЗ "О некоммерческих организациях", ст.166 ГК РФ является недействительной сделкой, имеет признаки заинтересованности и заключено без одобрения общего собрания членов некоммерческого партнерства. Истец указывает, что в результате данной сделки была искусственно создана задолженность первого ответчика перед вторым ответчиком в размере 7.170.245 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.27 ФЗ "О некоммерческих организациях" лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с п.2 ст.27 Закона, "возможности некоммерческой организации" - принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность

Согласно п.3 ст.27 Закона в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

В силу п.4 ст.27 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ и ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" по иску некоммерческой организации или ее участников суд может признать сделку, заключенную с несоблюдением требований конфликта интересов, недействительной. Такая сделка является оспоримой (ст. 166 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на дату подписания соглашения от 01.09.2009г. о расторжении договора оказания услуг N 39/06/67 от 20.11.2005г., и на дату подачи иска и принятия решения по делу учредителями НП "Загородный клуб" являются Бариев И.Г. и Латыпов Р.Г.

Соглашение от 01.09.2009 г. о расторжении договора возмездного оказания услуг N 39/06/67-и подписано со стороны НП "Загородный клуб" заместителем директора Латыповым Р.Г., а со стороны ОАО "Ипотечное агентство РТ" генеральным директором Симаковым А.А.

Заместитель директора НП "Загородный клуб" Латыпов Р.Г. с 01.03.2008г. одновременно является руководителем департамента технического сопровождения проектов ОАО "Ипотечное агентство РТ".

При указанных обстоятельствах оспариваемое соглашение от 01.09.2009 является сделкой имеющей признаки заинтересованности Латыпова Р.Г. и в нарушение требований закона не одобрено общим собранием некоммерческого партнерства.

В соответствии с частями 1. 2 ст. 27 ФЗ "О некоммерческих организациях" не все возможные сделки, которые могут быть совершены заинтересованными лицами с некоммерческой организацией, могут повлечь конфликт интересов.

Из материалов дела следует, что договор об оказании услуг N 39/06/67-и от 20.11.2005 реально исполнялся сторонами.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 6.07.2009 по делу А65-5480/2009 спорные правоотношения сторон по договору урегулированы мировым соглашением.

Вступившим в законную силу решению Вахитовского районного суда г.Казани установлена задолженность НП "Загородный клуб" перед ОАО "Ипотечное агентство РТ" в размере 7.170.245 руб. 42 коп., которая определена судом на основании представленных сторонами в дело первичных документов бухгалтерского учета. Этим же решением установлено отсутствие долга ОАО "Ипотечное агентство РТ" перед НП "Загородный клуб" в рамках договора оказания услуг N 39/06/67 от 20.11.2005 по состоянию на сентябрь 2009 года (л.д.47-50).

В силу п.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросу об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе по соглашению расторгнуть договор.

Оспариваемое соглашение не противоречит закону и его нельзя отнести к сделке, которая дает возможность заинтересованному лицу Латыпову использовать возможности некоммерческой организации в целях, не предусмотренных уставом, использовать непосредственно имущество партнерства, имущественные и неимущественные права вопреки интересам первого ответчика.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства ,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, какие конкретно права и интересы заявителя - учредителя Бариева И.Г, - нарушены оспариваемой сделкой.

Оспариваемое соглашение не повлекло конфликта интересов заинтересованного лица и первого ответчика.

Принимая во внимание, что соглашение от 1.09.2009 о расторжении договора об оказании услуг N 39/06/67-и от 20.11.2005 не повлекло неблагоприятных последствий для учредителя и для самого некоммерческого партнерства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемой сделкой искусственно создана задолженность в размере 7.170.245 рублей некоммерческого партнерства "Загородный клуб" перед ОАО "Ипотечное агентство РТ" несостоятельны.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованный размер задолженности НП "Загородный клуб", указанной в соглашении о расторжении договора, на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не влекут недействительности сделки и могут быть оценены судом при предъявлении требований кредитором к должнику о взыскании долга и неустойки.

Выводы суда первой инстанции основаны не оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2010 г. по делу N А65-19983/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова