Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 09АП-33788/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 09АП-33788/2010

г. Москва

Дело N А40-74818/10-135-343

01 марта 2011 г.

N 09АП-33788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.10г. по делу N А40-74818/10-135-343, принятое судьей Сафроновой Н.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее истец)

к ООО "Кэпитал-Хаус"

о взыскании 22 898 340,41 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Бажанов М.В. по доверенности от 28.01.2011г. N 3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с уточненным иском к ООО "Кэпитал-Хаус" о взыскании 746 099,77 руб неустойки за просрочку оплаты арендной платы, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком договор аренды земельного участка, общей площадью 763 кв.м., 44 961 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Летниковская, вл.11/10, для эксплуатации административных зданий, ответчик не оплатил за аренду, сумма составляет с учетом оплаты основного долга пени в размере 746099,77 руб, которые и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.10г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 руб пени, 137 491,70 руб госпошлины в федеральный бюджет, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что задолженность по арендной плате составляла 22 152 240 руб, выводы суда неоднозначны, суд необоснованно уменьшил размер пени до взысканной суммы.

Представитель ответчика против доводов жалобы возразил, изложенным в судебном заседании, указывает, что долг был погашен в полном объеме, поэтому просит жалобу отклонить, с решением суда согласен.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N М-05-509072 от 19.03.08г. с приложениями земельных участков общей площадью 44 961 кв.м., 763 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Летниковская ул., вл.11/10, со сроком действия до 2012г. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Земельный участок передан арендатору по акту.

Ответчик арендную плату за период с 01.10.09г. по 30.06.10г., не произвел, задолженность составляла сумму 7 414 260,20 руб. На сумму долга истец в соответствии с п.7.2 договора аренды земельного участка начислил пени в сумме 746 099,77 руб с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на каждый день просрочки. В адрес ответчика была направлена претензия N 33-ИТ5-557/10 от 13.05.10г.

После подачи иска ответчик оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 00867 от 28.10.10г., N 00813 от 20.10.10г., N 00866 от 27.10.10г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт несвоевременного получения истцом доходов от сдачи в аренду земельного участка подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком и используется им, а ответчик оплатил за владение и пользование с просрочкой, то суд первой инстанции правильно взыскал в соответствии со ст.329, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, п.7.2. Договора аренды пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, с учетом уменьшения в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в сумме 250 000 руб (полный размер 746 099,77 руб) за период с 21.12.09г. по 30.06.10г.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.10г. не имеется, апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов г.Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2010 г. по делу N А40-74818/10-135-343 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков