Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 20АП-5664/2010.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 20АП-5664/2010

г. Тула

18 февраля 2011 г.

Дело N А68-4461/10

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод мехобработки", с. Маслово Ленинского района Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 18 октября 2010 года по делу N А68-4461/10 (судья Большаков В.М.), принятое

по иску открытого акционерного общества Центральное конструкторское бюро аппаратостроения, г. Тула,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский завод мехобработки", с. Маслово Ленинского района Тульской области,

о взыскании 1 055 284 рублей 39 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тульский завод мехобработки" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 18 октября 2010 года по делу N А68-4461/10.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов открытому акционерному обществу Центральное конструкторское бюро аппаратостроения, а также документов, подтверждающих полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод мехобработки" П.В. Беляева на подписание апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 11 февраля 2011 года.

Указанные определения заявителем не исполнены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1 листе в 3-х экземплярах;

2. Почтовый конверт.

Судья

Е.В. Рыжова