Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 01АП-6491/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 01АП-6491/2010

г. Владимир

27 января 2011 г.

Дело N А43-12877/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Колос-3" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2010 по делу N А43-12877/2010, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску открытого акционерного общества "Колос-3" к предпринимателю без образования юридического лица Ставцеву Сергею Александровичу о взыскании 1 525 489 руб. 39 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - открытого акционерного общества "Колос-3" - Овчинников М.В. по доверенности от 01.01.2011 (сроком на один год);

от ответчика - ИП Ставцева Сергея Александровича - Цветков А.В. по доверенности от 10.12.2010 (сроком на два года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Колос-3" (далее - ОАО "Колос-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к предпринимателю без образования юридического лица Ставцеву Сергею Александровичу (далее - Ставцев С.А., ответчик) о взыскании задолженности за переданный по договору поставки от 01.10.2009 N 343/09/ДР товар в сумме 1 525 489 руб. 39 коп.

Решением от 29.10.2010 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав соответчика в пользу истца задолженность в размере 225 884 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4183 руб. 81 коп. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Колос-3" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части отказа в иске в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для начисления бонуса за март 2010 и проведения зачета на сумму 1 299 604 руб. 52 коп.

В заседании суда представитель ОАО "Колос-3" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Ставцева С.А. указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.01.2011 (протокол судебного заседания от 13.01.2011).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

01.10.2009 между ОАО "Колос-3" (поставщиком) и ИП Ставцевым С.А. (покупателем) заключен договор поставки N 343/09/ДР, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора товар (хлебобулочная и кондитерская продукция), в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством и комплектностью, в сроки и по ценам, указанным в договоре (пункт 1.1).

Во исполнение условий договора ОАО "Колос-3" по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, поставило в адрес ИП Ставцева С.А. в марте 2010 продукцию на общую сумму 3 249 011 руб.31 коп. Полученная продукция (с учетом переплаты на 01.03.2010 и частичного возврата) оплачена ответчиком в сумме 1 910 933 руб.74 коп. Задолженность на 01.04.2010 составила 1 338 077 руб.57 коп.

Пунктом 6.3 договора поставки от 01.10.2009 N 343/09/ДР установлено, что оплата за товар производится с отсрочкой платежа в течение трех банковских дней.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о правомерности действий ответчика по начислению бонуса (пункт 1 дополнительного соглашения) и проведению зачета в сумме 1 299 604 руб.52 коп.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения ИП Ставцевым С.А. продукции в спорный период подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку доказательства оплаты полученной продукции ответчиком не представлены, исковые требования ОАО "Колос-3" в части взыскания задолженности за март 2010 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на наличие оснований для начисления бонуса и проведения зачета в сумме 1 299 604 руб. 52 коп. не может быть признана состоятельной.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 к договору поставки от 01.10.2009 N 343/09/ДР при условии выполнения обязательств, связанных с выборкой хлебобулочных, кондитерских и других изделий и отсутствия просроченной дебиторской задолженности на первое число месяца, поставщик обязуется предоставить покупателю ежемесячный ретро-бонус в размере 43% от общей суммы выбранных изделий.

Начисление и выплата ретро-бонуса осуществляется поставщиком в течение 3 календарных дней после подписания сторонами плана-факта выборки изделий, путем проведения зачета встречных требований (пункт 2).

Пунктом 6 названного соглашения установлено, что поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от предоставленного ретро-бонуса или изменить его размер при ненадлежащем исполнении и/или неисполнении покупателем своих обязательств по договору поставки либо дополнительному соглашению.

Делая вывод о правомерности действий ответчика по начислению бонуса за март 2010, суд первой инстанции исходил из факта отсутствия задолженности по состоянию на 01.03.2010. При этом суд не принял во внимание условие, предусмотренное пунктом 6.3 договора поставки.

В силу пункта 6.3 договора поставки от 01.10.2009 N 343/09/ДР оплата за товар производится покупателем в срок не позднее трех календарных дней с момента получения товара.

Вместе с тем, ответчик в марте 2010 не исполнял надлежащим образом обязательства в части оплаты полученных хлебобулочных и кондитерских изделий, в результате чего имелась задолженность в сумме 1 338 077 руб. 57 коп. При наличии задолженности за отчетный период оснований для начисления бонуса и проведения зачета у ответчика не имелось.

Из практики применения сторонами условий дополнительного соглашения (акты за январь, февраль 2010) следует, что начисление бонуса осуществлялось по итогам отчетного периода. Начисленная сумма засчитывалась в счет будущих поставок.

По смыслу вышеуказанных положений договора и дополнительного соглашения, практики их применения начисление и выплата бонуса осуществляется по итогам отчетного месяца, соответственно отсутствие дебиторской задолженности обязательно на первое число месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, ретро-бонус начисляется при условии выполнения следующих условий: выборка установленного тоннажа продукции за отчетный период, то есть один календарный месяц, отсутствие дебиторской задолженности покупателя по итогам отчетного периода, то есть на первое число месяца, следующего за отчетным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение изменению в части отказа в удовлетворении иска на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

ОАО "Колос-3" заявлено ходатайство о взыскании с ИП Ставцева С.А. судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде в виде оплаты транспортных расходов, в сумме 2197 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Первый арбитражный апелляционный суд исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе железнодорожные билеты.

Рассмотрев заявленное ходатайство, документы, подтверждающие размер понесённых транспортных расходов, учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, Первый арбитражный апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство и взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме 2 197 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2010 по делу N А43-12877/2010 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Колос-3" удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Ставцева Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества "Колос-3" задолженность в сумме 1 525 489 руб. 39 коп. (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят девять рублей тридцать девять копеек), расходы по государственной пошлине в сумме 30 254 руб. 89 коп. (тридцать тысяч двести пятьдесят четыре рубля восемьдесят девять копеек), судебные расходы в сумме 2 197 руб. (две тысячи сто девяносто семь рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова