Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 03АП-5100/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 03АП-5100/2010

г.Красноярск

02 февраля 2011 г.

Дело N А33-20842/2009к20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" в лице генерального директора Грущак С.В. (ИНН 2465113201, ОГРН 1072465007570),

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" ноября 2010 года по делу N А33-20842/2009к20,

принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Левана" (далее - ООО "Левана") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" (далее - ООО "КрасЛесПром", должник) банкротом. Определением от 30.12.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Махов Дмитрий Геннадьевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.07.2010 N 123.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Маньчжурской Импортно-Экспортной компании с ограниченной ответственностью "ЧЖЭ Шень" (кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 252 276 рублей 14 копеек, в том числе 18 436 020 рублей основного долга и 3 816 256 рублей 14 копеек процентов за несвоевременную или неполную поставку.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года требование кредитора - Маньчжурской Импортно-Экспортной компании с ограниченной ответственностью "ЧЖЭ Шень" в размере 2 629 407 рублей 86 копеек, в том числе 2 181 089 рублей 94 копейки основного долга и 448 317 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Требование в размере 448 317 рублей 92 копейки подлежит отдельному учету.

Во включении требования в остальной части в реестр требований кредиторов отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года исправлена допущенная арифметическая ошибка вместо размера пени 448 317 рублей 92 коп. читать размер пени в сумме 452 139 рублей 94 коп., общую сумму требования, подлежащую включению в реестр требований кредиторов читать: вместо 2 629 407 рублей 86 копеек, читать 2 633 229 рублей 88 копеек.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 13 ноября 2010 года, ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" в лице генерального директора Грущак С.В обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года полностью, указав следующие доводы:

- злоупотребляя своими правами, кредитор утверждал в требовании, что отгрузка товара не была вообще произведена должником;

- должником доказан факт исполнения своих обязательств перед кредитором в рамках контракта N 2 от 01.12.2007, представив соответствующие документы: грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные, письменное обращение в налоговый орган с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость на реализацию лесопродукции;

- должником были даны пояснения по поводу невозможности представить весь пакет документов, подтверждающих факт поставки лесопродукции на сумму 600 000 долларов США.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Маньчжурской Импортно-Экспортной компанией с ограниченной ответственностью "Чжэ Шень" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" (продавец) заключен контракт N 2 от 01.12.2007 на поставку лесопродукции, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить лесопродукцию в соответствии с приложениями и дополнительными соглашениями к настоящему контракту, в которых определяется количество, качество, маркировка, сроки поставки и иные условия поставки товара. Указанные приложения и дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью настоящего контракта N 2 от 01.12.2007 (т. 1, л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта N 2 от 01.12.2007 товар по настоящему контракту поставляется на условиях ФСА станции Карабула Новохайская, Чунояр Красноярской железной дороги в соответствии с Инкотермс-2000. Согласно пунктам 1.2., 1.3 контракта N2 от 01.12.2007 общий объем поставки 50 000 кубических метров. Ориентировочная сумма контракта составляет 4 000 000 долларов США.

Как установлено в пункте 2.1. контракта N 2 от 01.12.2007, все поставки товара по данному контракту должны быть завершены до 01.04.2008. Досрочная поставка товара допускается по согласованию с покупателем.

Согласно пунктам 4.2, 4.4., 4.5. контракта N 2 от 01.12.2007 товар отгружается железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя, указанного покупателем в соответствии с условиями поставки, указанными в приложениях, с полным комплектом товаросопроводительных и таможенных документов. Право собственности на поставленный товар переходит от продавца к покупателю на дату отметки на грузовой таможенной декларации о пересечении товаром границы РФ. Прием товара по качеству, количеству и породному составу производится представителем покупателя и представителем продавца при погрузке в вагон в обусловленном пункте погрузки в соответствии с приложениями к настоящему контракту и применяемыми российскими государственными стандартами.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2 контракта N 2 от 01.12.2007 покупатель осуществляет предоплату поставляемого товара путем банковского перевода, в ряде случаев возможна оплата за отгруженный товар после предоставления продавцом полного комплекта товарораспорядительных и таможенных документов в течение 5 дней от даты грузовой таможенной декларации но не более 180 дней, оплата производится в долларах США, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на банковский счет продавца.

Согласно пункту 6.1. контракта N 2 от 01.12.2007 продавец обязуется по письменному требованию покупателя вернуть остаток предоплаты, если в течение 60-ти календарных дней продавцом не производилось поставок по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта N 2 от 01.12.2007 за несвоевременную или неполную поставку товара, должник уплачивает пеню в размере 0,03 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки.

Дополнением N 2 от 30.03.2008 сторонами были продлены сроки поставки товара по контракту до 01.08.2008 (т. 1, л.д. 19).

В приложениях к контракту от 01.12.2007 N 2 от 01.12.2007, от 17.12.2007, от 25.01.23008 , от 01.02.2008 сторонами согласовано наименование, ассортимент, количество и цена поставляемой продукции, а также определен грузоотправитель товара, которым может быть ООО "КрасЛесПром", ООО "Транс-М", ООО "Левана" (т. 1, л.д. 11-16, 18).

Как следует из договора N 3-ТО/М07 от 30.11.2007 транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между ООО "Левана" и Маньчжурской Импортно-Экспортной компанией с ограниченной ответственностью "Чжэ Шень", ООО "Левана" оказывало кредитору комплекс транспортно-экспедиционных услуг по содействию в транспортировке лесных грузов по территории Российской Федерации в железнодорожных транспортных средствах, путем заключения от своего имени сделок по доставке груза от осуществления оплаты указанных сделок от своего имени (т. 2, л.д. 39-42).

Пояснительной запиской Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Китайский Строительный банк", нотариально заверенной 30.07.2010 нотариальной конторой г. Маньчжурия, автономного округа Внутренняя Монголия, КНР, подтверждается зачисление денежных средств должнику по контракту от 01.12.2007 N 2 двумя платежами от 06.12.2007 на сумму 300 тысяч долларов США, от 11.12.2007 на сумму 300 тысяч долларов США (т.1, л.д. 27).

Кредитор, полагая, что должником не исполнены обязательства по поставке лесопродукции по контракту N 2 от 01.12.2007 за 690 дней просрочки за период с 01.08.2008 по 22.06.2010 на основании пункта 7.2. контракта от 01.12.2007 N 2 начислил неустойку в сумме 124 200 долларов США (600 000 Долларов США х 0.03% х 690 дней). Кредитором произведен расчет задолженности в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры наблюдения: основной долг 18 436 020 рублей (600 000 долларов США х 30,7267 рублей/1 доллар США), проценты за несвоевременную или неполную поставку товара: 3 816 256 рублей 14 копеек (124 200 долларов США х 30,7267 рублей/1 доллар США).

В соответствии с решением о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 07.11.2008 N 1054, докладной запиской налогового органа N 1892 по результатам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой сумма налога заявлена к возмещению и (или) отражены операции в разделе 5 от 07.11.2008 фактически вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации по контракту от 01.12.2007 N 2, заключенному с Маньчжурской Импортно-Экспортной компанией с ограниченной ответственностью "ЧЖЭ Шень", лесоматериалы в объеме 7 641,235 куб. м., фактурной стоимостью 529 016,45 долларов США. Указанное обстоятельство также подтверждается следующими грузовыми таможенными декларация, содержащими штамп "товар вывезен": N10606060/101207/0013653 с фактурной стоимостью 8298,24 долларов США, с отметкой о вывозе товара с Забайкальской таможни 20.12.2007, N 10606060/121207/0013782 с фактурной стоимостью 12537,27 долларов США, с отметкой о вывозе товара с Забайкальской таможни 20.12.2007, N10606060/160108/0000260 с фактурной стоимостью10606060/14108/0000156 с общей суммой по счету 21 950,33 долларов США, с отметкой о вывозе товара с Забайкальской таможни 25.01.2008, N10606060/170108/0000344 с общей суммой по счету 29 516,07 долларов США, с отметкой о вывозе товара с Забайкальской таможни 27.01.2008, 10606060/220108/0000498 с общей суммой по счету 24641,03 долларов США, с отметкой о вывозе товара с Забайкальской таможни 04.02.2008, N10606060/280108/0000751 с общей суммой по счету 44 315,77 долларов США, с отметкой о вывозе товара с Забайкальской таможни 08.02.2008, N 10606060/280108/0000755 с общей суммой по счету 49190,45 долларов США, с отметкой о вывозе товара с Забайкальской таможни 10.02.2008, N10606060/010208/0000977 с фактурной стоимостью 41659,64 долларов США, с отметкой о вывозе товара с Забайкальской таможни 13.02.2008, N10606060/310108/0000931 с фактурной стоимостью 34820,75 долларов США, с отметкой о вывозе товара с Забайкальской таможни 15.02.2008, N10606060/220108/0000493 с фактурной стоимостью 21042,09 долларов США, с отметкой о вывозе товара с Забайкальской таможни 22.02.2008, N10606060/250308/0001108 с фактурной стоимостью 13596,62 долларов США, с отметкой о вывозе товара с Забайкальской таможни 04.04.2008, N 10606020/240408/0001733 с фактурной стоимостью 90 727,61 долларов США, с отметкой о вывозе товара с Забайкальской таможни 02.05.2008, N 1606050/080508/0002507 с фактурной стоимостью 48 901,24 долларов США, с отметкой о вывозе товара с Забайкальской таможни 17 05.2008. Отправителем товара в указанных грузовых таможенных декларациях в качестве грузоотправителя указан экспедитор - ООО "Левана"", которое предоставляло железнодорожные вагоны для перевозки пиломатериалов и занималось отправкой груза. Письмами от 31.03.2008, от 31.01.2008, от 01.04.2008 ООО "Левана" сообщило ООО "КрасЛесПром" о размерах провозной платы по перевозке декларируемого ООО "КрасЛесПром" груза по направлению станция Новохайская КЖД - станция Забайкальск.

Поскольку задолженность должником не погашена, кредитор обратился с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 296 -ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 от 10.07.2010 (т.1,л.д. 69).

Из материалов дела следует, что кредитор обратился в суд с требованием 09.08.2010, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, в котором требование поступило в арбитражный суд (т.1, л.д. 64). Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором соблюден.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил к отношениям, сложившимся между сторонами, правила параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2 контракта N 2 от 01.12.2007 покупатель осуществляет предоплату поставляемого товара путем банковского перевода, в ряде случаев возможна оплата за отгруженный товар после предоставления продавцом полного комплекта товарораспорядительных и таможенных документов в течение 5 дней от даты грузовой таможенной декларации но не более 180 дней, оплата производится в долларах США, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на банковский счет продавца.

Пояснительной запиской Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Китайский Строительный банк", нотариально заверенной 30.07.2010 нотариальной конторой г. Маньчжурия, автономного округа Внутренняя Монголия, КНР, подтверждается зачисление денежных средств должнику по контракту от 01.12.2007 N 2 двумя платежами от 06.12.2007 на сумму 300 тысяч долларов США, от 11.12.2007 на сумму 300 тысяч долларов США (т.1, л.д. 27).

Из условий контракта N 2 от 01.12.2007 следует, что лесоматериалы поставлялись Маньчжурской Импортно-Экспортной компании с ограниченной ответственностью "ЧЖЭ Шень", их поставка осуществлялась через границу Российской Федерации.

Согласно статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации экспортом признается таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе. Как установлено статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможенная декларация может быть подана любому таможенному органу, правомочному принимать таможенные декларации.

Как указано в пункте 4.4. контракта N 2 от 01.12.2007 право собственности на поставленный товар переходит от продавца к покупателю на дату отметки на грузовой таможенной декларации о пересечении товаром границы РФ. Должник в обоснование своих возражений и в подтверждение надлежащего исполнения условий контракта ссылается на грузовые таможенные декларации, на которых стоит штамп Забайкальской таможни о пересечении границы товаром. Из решения о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 07.11.2008 N 1054, докладной запиской налогового органа N 1892 по результатам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, грузовых таможенных деклараций N N 10606060/101207/0013653, 10606060/121207/0013782, 10606060/160108/0000260, 10606060/140108/0000156, 10606060/170108/0000344, 10606060/220108/0000498, 10606060/280108/0000751, 10606060/280108/0000755, 10606060/010208/0000977, 10606060/310108/0000931, 10606060/220108/0000493, 10606060/250308/0001108, 10606020/240408/0001733, 1606050-0805080002507 следует, что лесоматериалы в количестве 7 641,235 куб. м., фактурной стоимостью 529 016,45 долларов США, пересекли государственную границу Российской Федерации. Следовательно, право собственности на указанные лесоматериалы перешло к кредитору.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки должником кредитору товара по контракту N 2 от 01.12.2007 на общую сумму 529 016,45 долларов США. Официальный курс доллара на дату введения процедуры наблюдения составляет 30,7267 рублей за 1 доллар США. Таким образом, должником доказан факт поставки товара кредитору на общую сумму 16 254 930 рублей 06 копеек. (529 016,45 долларов США х 30,7267 руб.). Размер задолженности должника перед кредитором в части уплаты суммы основного долга составляет 2 181 089 рублей 94 копеек (18 436 020 - 16 254 930, 06).

Условиями договора предусмотрена ответственность продавца за несвоевременную или неполную поставку товара в виде пени в размере 0,03% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки. Дополнением N 2 от 30.03.2008 к контракту N 2 от 01.12.2007 сторонами были продлены сроки поставки товара по контракту до 01.08.2008. Должником не представлены доказательства исполнения в установленный договором срок обязательств по поставе лесоматериалов в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Размер подлежащей начислению пени за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара по договору N 2 от 01.12.2007 период с 01.08.2008 по 22.06.2010 за 691 день просрочки составляет 452 139 рублей 94 коп (2 181 089 рублей 94 копейки х 0,03% х 691).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что кредитором доказан факт наличия задолженности у должника перед кредитором в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по поставке товара по контракту от 01.12.2007 N 2 в сумме 2 633 229 рублей 88 копеек, где сумма основного долга - 2 181 089 рублей 94 копейки, пени 452 139 рублей 94 коп.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно включил требование кредитора к должнику в общей сумме 2 633 229 рублей 88 копеек, с учетом исправления арифметической ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе о полной поставке лесопродукции кредитору на сумму 600 000 долларов США и отсутствии задолженности, не подтверждаются материалами дела. Должник не представил доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года по делу N А33-20842/2009к20 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года по делу N А33-20842/2009к20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Т.С. Гурова