Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 19АП-8851/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 19АП-8851/2010

"10" февраля 2011 г.

Дело N А14-6182/2010

город Воронеж 215/6

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО "РегионСтройСпецТехника": Ткачук А.В., представителя по доверенности б/н от 09.03.2010г., паспорт ;

от ЗАО "АгроСвет": Банина С.Н., представителя по доверенности б/н от 12.01.2011г., паспорт ;

от отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСпецТехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010г. по делу N А14-6182/2010/215/6 (судья Тимашов О.А.) по иску Закрытого акционерного общества "АгроСвет" (ОГРН 1033600084803, ИНН 3663044287) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройСпецТехника" (ОГРН 1073667026840, ИНН 3666145491) третье лицо: отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского района Воронежской области (ОГРН 1023600934675, ИНН 3616007827) об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АгроСвет" (далее - ЗАО "АгроСвет", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройСпецТехника" (далее - ООО "РегионСтройСпецТехника", ответчик) об истребовании земельного участка, имеющий адресные ориентиры: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5500002 (кадастровый номер 36:16:5500002:47) (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "РегионСтройСпецТехника" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось (определение от 20.01.2011г.).

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "РегионСтройСпецТехника" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "АгроСвет" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского района Воронежской области явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

При наличии доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010 года, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2009 между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ЗАО "АгроСвет" (арендатор) заключен договор N 156 аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 288440 кв.м., имеющего кадастровый номер 36:16:5500002:47, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5500002 (л.д. 8).

Указанный земельный участок передан ЗАО "АгроСвет" по акту приема- передачи от 16.06.2009 (л.д. 12).

Срок действия договора аренды N 156 от 16.06.2009 согласно пункту 2.1 договора установлен сторонами с 16.06.2009г. по 09.01.2015г.

Договор аренды земельного участка N 156 от 16.06.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации N 396-36-17/029/2009-484 от 10.07.2009г.

14.07.2009г. между ЗАО "АгроСвет" (цедент) и ООО "РегионСтройСпецТехника" (цессионарий) заключен договор N 156-у уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка N 156 от 16.06.2009г., в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности ЗАО "АгроСвет" по договору аренды земельного участка N 156 от 16.06.2009г. (л.д. 13).

Согласно пункту 1.4 договора N 156-у уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка N 156 от 16.06.2009г. права и обязанности цедента по договору аренды возникают у цессионария с момента подписания сторонами акта приема- передачи земельного участка при условии государственной регистрации настоящего договора в УФРС по Воронежской области.

Согласно пункту 4.4 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения цессионарием своих обязательств по оплате за передаваемые по настоящему договору права и обязанности в соответствии со ст. 2 настоящего договора, цедент имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом цессионария не менее чем за 5 календарных дней до даты расторжения договора.

Как следует из пункта 6.5 договора N 156-у в рамках исполнения сторонами настоящего договора извещение, уведомление и иная информация направляются сторонами друг другу либо непосредственно под расписку в получении, либо посредством направления одной стороной другой стороне заказного письма с уведомлением с описью вложения по указанному в настоящем соглашении почтовому адресу соответствующей стороны. В случае уведомления сторонами друг друга посредством направления письма с уведомлением датой уведомления одной стороны другой стороной признается дата почтовой отметки о получении первой стороной письма с уведомлением. В случае отказа стороны в получении, направленного другой стороной письма с уведомлением, а также в случае отсутствия представителя первой стороны по указанному в настоящем договоре почтовому адресу этой стороны, письмо уведомлением считается надлежащим образом врученным и датой уведомления будет считаться дата отметки сотрудника предприятия связи о выбытии адресата и/или об отказе адресата от получения письма с уведомлением, либо иной аналогичной отметки, содержащей информацию об отсутствии адресата или его нежелании принять направленное ему письмо с уведомлением.

В связи с неисполнением обязательства предусмотренного пунктом 2.1 истец направил ответчику уведомление N 957 от 28.12.2009г. о расторжении договора N156-у от 14.07.2009 г. в одностороннем внесудебном порядке.

Посчитав, что договор N 156-у от 14.07.2009г. расторгнут, а ответчик незаконно занимает спорный земельный участок, ООО "РегионСтройСпецТехника" обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Воронежской области.

Разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются договором N 156-у от 14.07.2009.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, в силу требований изложенных выше норм права, факт указания в пункте 4.4. договора N 156-у от 14.07.2009 на возможность расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке, является достаточным для одностороннего отказа от исполнения договора связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Материалы дела подтверждают направление ЗАО "АгроСвет" по юридическому адресу, согласованному сторонам, уведомления о расторжении договора N 156-у от 14.07.2009 в одностороннем внесудебном порядке.

При отсутствии в материалах дела доказательств перечисления ответчиком денежных средств во исполнение пункта 2.1 договора N 156-у от 14.07.2009, суд первой инстанции обоснованно посчитал договор N 156-у от 14.07.2009 расторгнутым с 05.01.2010.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленное в материалы дела платежное поручение N 1 от 13.01.2010 правомерно не принял ее в качестве доказательств исполнения ООО "РегионСтройСпецТехника" договора N 156-у от 14.07.2009, ссылаясь на поступление денежных средств от ООО "Пресс" после расторжении договора.

Ссылка ответчика на платежное поручение N 128 от 03.08.2009, которым общество подтверждает исполнение обязательств по оплате, также не может быть принята судом, так как в платежном поручении в качестве плательщика указано иное лицо - ООО "Пресс". Кроме того, в назначении платежа указано: "оплата по договору N 156-у от 16.06.2009 за аренду земельного участка за ООО "Регионстройспецтехника", который не представлен в материалы дела.

Исходя из письменных позиций истца, представленных в материалы дела, и, изложенных в судебном заседании апелляционной инстанции, денежные средства в сумме 144 220 руб., поступившие на расчетный счет ЗАО "АгроСвет" по платежному поручению N 128 от 03.08.2009, следует признать перечисленными в отсутствие оснований, то есть в отсутствие договорных обязательств (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку доказательств в подтверждение существования договорных обязательств между истцом и ООО "Пресс" и перечисление спорных денежных средств ЗАО "АгроСвет" по поручению ООО "РегионСтройСпецТехника", на что ссылался ответчик, в материалы дела не представлено.

Указывая на данные обстоятельства, истец платежным поручением N 253 от 29.12.2009 (л.д. 84) возвратил ООО "Пресс" 144 220 руб., как ошибочно перечисленный платеж.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на уведомление N 21 от 17.09.2009, в котором ООО "РегионСтройСпецТехника" сообщило истцу о произведенном платеже ООО "Пресс" в счет оплаты по договору N156-у от 14.07.2009.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции через канцелярию суда от ООО "РегионСтройСпецТехника" поступил оригинал письма исх. N 21 от 17.09.2009, представителем ответчика заявлено ходатайство об ознакомлении с оригиналом письма.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 8, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая характер настоящего спора и обстоятельства дела, а также то, что ответчик не принимал участия в судебных заседаниях и не мог представить этот документ в суд первой инстанции, с целью соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, признал причины непредставления указанного выше документа в суд первой инстанции уважительными и на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил представленный ответчиком документ к материалам дела.

Заявляя возражения относительно представленного заявителем жалобы уведомления, представитель истца категорически отрицал факт получения ЗАО "АгроСвет" письма исх. N 21 от 17.09.2009, указывая, что подпись лица, получившего спорное письмо, не расшифрована, должность лица, получившего данную корреспонденцию, не указана.

На вопрос суда о том, кто из работников ЗАО "АгроСвет" принимал данную корреспонденцию, и чья подпись учинена на данном письме, представитель ООО "РегионСтройСпецТехника" затруднился ответить, поскольку не являлся участником данных событий.

При таких обстоятельствах письмо ООО "РегионСтройСпецТехника" исх. N 21 от 17.09.2009 не может являться доказательством уведомления ЗАО "АгроСвет" об исполнении своих обязательств по оплате за передаваемые права, установленных договором N156-у от 14.09.2009 (статьи 64, 68 АПК РФ).

В силу изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о прекращении договорных отношений между сторонами и о наличии у ответчика обязанности по возврату недвижимости (пункт 4.7 договора N 156-у от 14.07.2009) .

Поскольку ООО "РегионСтройСпецТехника" не исполнило договорную обязанность добровольно, суд области законно и обоснованно обязал истребовать у общества в пользу ЗАО "АгроСвет" земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастров ого квартала 36:16:5500002, кадастровый номер 36:16:5500002:47, общей площадью 288440 кв.м.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованно удовлетворены и не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2010 года по делу N А14-6182/2010/215/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСпецТехника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова