Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 05АП-7708/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 05АП-7708/2010

г. Владивосток

20 января 2011 г.

Дело N А51-12833/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Ковтун Е.И. (удостоверение N V0182242, доверенность N 687 от 19.11.2010),

от ответчика: Филиппенко Е.В. (паспорт 0503 846868, доверенность от 24.08.2010), Дубровин Д.А. (паспорт 0502 851004, доверенность N 22 от 01.04.2010), Беляев С.В. (паспорт 0503 255066, доверенность N 32 от 22.11.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Востокбункер"

апелляционное производство N 05АП-7708/2010

на решение от 17.11.2010

судьи: В.В. Овчинникова

по делу N А51-12833/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295)

к ЗАО "Востокбункер" (ИНН 2531004127; ОГРН 1022501194320)

о взыскании 632 025 рублей 94 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Востокбункер" (далее - ЗАО "Востокбункер", ответчик) о взыскании 632 025 рублей 94 копеек составляющих плату за пользование вагонами в пути следования в период с 15.01.2010г. по 23.01.2010г.

Решением суда от 17.11.2010г. исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, ЗАО "Востокбункер" просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказаны обстоятельства, а именно простой вагонов на промежуточной станции из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика, следовательно оснований для взыскания с ответчика платы за пользование вагонами в порядке статьи 39 УЖТ РФ - нет.

Представленный в материалы дела приказ на бросание и подъем поезда не отвечает требованиям, предъявленным к распоряжениям о задержке поезда. Материалами дела не доказан факт занятости фронтов выгрузки и станционных путей по причинам зависящим от грузополучателей, в период бросания поезда.

Ответчик считает, что при вынесении решения суд пришел к ошибочному выводу о том, что нарушение технологических сроков оборота вагонов стало причиной бросания поезда и привело к невозможности принятия груза по причинам, зависящим от ответчика. Также, ошибочен вывод суда о том, что не оформление актов общей формы о занятости подъездных путей на станции назначения не имеет правового значения для взыскания спорной платы.

Кроме того, ответчик считает, что при вынесении обжалуемого решения суд необоснованно, в нарушение статьи 431 ГК РФ, принял во внимание расчет исковых требований, с применением коэффициента, применение которого договором не предусмотрено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции в лице своего представителя, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, с учетом всех обстоятельств дела и при оценке доказательств, представленных сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11013/2010. Суд, руководствуясь ст. 143, 145, 159, 184, 185 АПК РФ рассмотрел заявленное ходатайство и определил отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО Российские железные дороги" (перевозчик) и ЗАО "Востокбункер" (контрагент) заключен договор N 645 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Востокбункер" по станции Блюхер, согласно предмету которого осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочными переводами N 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочным переводом N 33 к пути необщего пользования ОАО "Славянский РСЗ" локомотивом контрагента.

В соответствии с пунктом 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути N 1 и N 3 станции Блюхер, которые определены как выставочные, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 10 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 6 часов, в зимний период для вагонов с грузом мазут топочный - 11 часов.

В соответствии с пунктом 20 договора контрагент уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику за задержку вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения, по причинам, зависящим от контрагента, а также за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от контрагента, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2, в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Согласно материалам дела, 10.01.2010г. со станции Суховская в адрес ЗАО "Востокбункер" на станцию Блюхер по отправкам ЭЕ073899, ЭЕ059102, ЭЕ058867, ЭЕ059250, ЭЕ059462, ЭЕ059403, ЭЕ058921, ЭЕ059424, ЭЕ058921 были отправлены вагоны с топливом дизельным, срок доставки которых определен до 25.01.2010.

Как следует их дорожных ведомостей вагоны прибыли на станцию назначения 31.01.2010, 03.02.2010, 04.02.2010. На промежуточной станции Хака в период с 15.01.2010 по 23.01.2010 в ожидании приема станцией Блюхер, указанные вагоны были брошены по причине неприема грузополучателем. По данному факту в соответствии с пунктом 2.1 Правил на станции бросания Хака перевозчиком составлены акты общей формы N 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144.

Истцом в материалы дела представлены приказы N 719, от 15.01.2010, N 720 от 23.01.2010 на бросание и подъем поезда на промежуточной станции, на основании которых, перевозчик известил станцию назначения о задержке груза, что подтверждается уведомлениями N 24 от 16.01.2010, N 35 от 24.01.2010.

Факт простоя зафиксирован истцом в актах общей формы станции Блюхер N 1/600518 от 03.02.2010, N 1/600519 от 01.02.2010, N 1/600520 от 04.02.2010, N 1/600521 от 04.02.2010, на основании которых составлена накопительная ведомость N 210302.

От подписания накопительной ведомости и актов общей формы представитель ЗАО "Востокбункер" отказался.

Вместе с тем, руководствуясь Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК России за N 35/12 от 19.06.2002, ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за пользование вагонами в размере 632 025 рублей 94 копеек. В адрес ЗАО "Востокбункер" был выставлен счет N 338 от 25.05.2010 на общую сумму 632 025 рублей 94 копеек до настоящего времени не оплаченный.

Неисполнение обязательств по оплате за пользование вагонами со стороны ЗАО "Востокбункер" явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Пунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в Пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что простой вагонов по вине грузополучателя, подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы. Данные акты составлены в соответствии с Правилами составления актов с указанием на номера вагонов, наименование груза, причины задержки, отражено время начала и окончания задержки. Вместе с тем, в актах имеется запись о том, что представитель грузополучателя от их подписания отказался.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что оснований для взыскания платы за пользование вагонами в порядке статьи 398 УЖТ РФ - нет, так как истцом не доказан факт того, что бросание поезда произведено ввиду невозможности приема данных вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Истцом были представлены в материалы дела акты общей формы, в которых зафиксирован факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Хака по причинам, зависящим от грузополучателя - ЗАО "Востокбункер". Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, подтверждаются и иными документами - выписками из книги уведомления о прибытии грузов, выписками из книги уведомления о времени подачи спорных вагонов, а также перечня памяток приемосдатчика, подтверждающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Таким образом, факт простоя вагонов и вина грузополучателя доказана в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии содержания приказов о бросании и подъеме поезда N 719 и N 720 пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 4.7 Правил, задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, номера вагонов, дата, время и причина задержки.

Представленные в материалы дела приказы N 719 от 15.01.2010, N 720 от 23.01.2010 содержат все необходимые сведения, в том числе номера поезда со спорными вагонами. Кроме того, состав поезда с указанием номеров вагонов указан в представленном суду натурном листе поезда, копия которого была вручена представителю ответчика о чем свидетельствует его подпись на уведомлении N 24 от 16.01.2010г.

Доводы заявителя жалобы о незанятости путей необщего пользования 15.01.2010г. судом отклоняются, так как не подтверждены материалами дела. Кроме того, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы перечень памяток, и памятки приемосдатчика, из которых следует, что на указанную ответчиком дату 15.01.2010 на его пути необщего пользования находились под выгрузкой вагоны, что свидетельствует о занятости фронтов выгрузки грузополучателя.

Также, судом отклоняется довод ЗАО "Востокбункер" об ошибочности выводов суда о том, что нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов стало причиной бросания поезда.

Пунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

Представленные истцои памятки приемосдатчика являются доказательством нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов. Кроме того, данные памятки, в соответствии с п. 4.3 Правил являются доказательством, подтверждающим время нахождения вагонов под выгрузкой на пути ответчика, также истцом представлен и перечень памяток с указанием нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, установленных договором N 645.

Доводы ответчика об ошибочности выводов суда о том, что не имеет правового значения неоформление актов на станции назначения на занятость путей станции Блюхер для взыскания спорной платы судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил, на основании актов общей формы, составленных на станции назначения на вагоны, простаивающие в ожидании подачи под выгрузку, перевозчик определяет время задержки вагонов для начисления платы за пользование вагонами на железнодорожных путях общего пользования станции назначения. Предметом же спора является плата за пользование вагонами, начисленная за время их нахождения на промежуточной станции Хака, а не станции назначения Блюхер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно, в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принят расчет исковых требований, с применением коэффициента доплат, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 22 договора N 645, в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих коэффициенты на различные виды плат, порядок исчисления платы за пользование вагонами и взыскание производится без внесения дополнений и изменений в договор N 645.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от N 368-т/6 от 11.12.2009 к ставкам платы за пользование вагонами был установлен коэффициент 2, 579, который и был применен истцом при расчете исковой суммы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2010 по делу N А51-12833/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин