Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 05АП-7865/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 05АП-7865/2010

г. Владивосток

25 января 2011 г.

Дело N А59-675/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от компании "Ocean Trawlers International Limited" - Шереметьева Т.Ю. (паспорт, дов. от 17.08.2010);

от ООО "Региональная юридическая компания" - Шереметьева Т.Ю. (паспорт, дов. от 15.06.2010);

внешний управляющий Сторожев А.В. (паспорт);

от ООО "Судоходная компания "Павино" - Белинская М.А. (паспорт, дов. N 2105 от 24.05.2010);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Региональная юридическая компания"

апелляционное производство N 05АП-7865/2010

на определение от 29.11.2010

судей В.Г. Карташовой, С.А. Назаровой, О.А. Портновой

по делу N А59-675/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Сахалининвестморе" (ИНН 6501181165, ОГРН 1076501003897)

о признании несостоятельным (банкротом), ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры внешнего управления

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.06.2010 по заявлению должника в отношении ООО "Сахалининвестморе" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сторожев А.В.

21.10.2010 временный управляющий представил в суд отчет о результатах поведения процедуры наблюдения, финансовый анализ, протокол собрания кредиторов, состоявшегося 15.10.2010, на котором большинством голосов принято решение о введении в отношении ООО "Сахалининвестморе" процедуры внешнего управления.

16.11.2010 временным управляющим представлен отчет от 12.11.2010 и протокол собрания кредиторов, состоявшегося 12.11.2010, на котором принято решение утвердить срок внешнего управления в отношении должника на 18 месяцев.

Определением от 29.11.2010 в отношении ООО "Сахалининвестморе" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден Сторожев А.В., ежемесячное денежное вознаграждение установлено в размере 45 000 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда, ООО "Региональная юридическая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указывает на допущенные судом нарушения норм материального права. Считает неправомерным вывод о возможности введения внешнего управления в отношении должника, поскольку возможность восстановления платежеспособности ООО "Сахалининвестморе" документально не подтверждена, а представленный арбитражным управляющим отчет содержит противоречивые сведения.

Внешний управляющий считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель компании "Ocean Trawlers International Limited" согласен с доводами апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене.

Представитель ООО "Судоходная компания "Павино" оставил удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ООО "Региональная юридическая компания" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: копии выписок из государственного судового реестра морского порта Холмск по состоянию на 13.01.2011 на 3 листах, подтверждающих то обстоятельство, что суда проданы. Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, поскольку документы были получены в январе 2011 года. Внешний управляющий по заявленному ходатайству не возражал. ООО "Судоходная компания "Павино" оставило рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если иное не установлено настоящей статьей.

Статья 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает общие положения, касающиеся порядка введения внешнего управления.

Данная процедура вводится арбитражным судом по общему правилу на основании решения собрания кредиторов, либо по собственной инициативе (в частности пункт 2 статьи 75, пункт 1 статьи 92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На собраниях кредиторов должника, состоявшихся 15.10.2010 и 12.11.2010, большинством голосов приняты решения о введении в отношении ООО "Сахалининвестморе" процедуры внешнего управления и утверждения срока внешнего управления в отношении должника на 18 месяцев.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности общества. При этом суд исходил из возможности восстановления платежеспособности ООО "Сахалининвестморе", учитывая решения собраний кредиторов должника от 15.10.2010 и 12.11.2010, отчет временного управляющего, его заключения о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления, сведения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Установлено также, что в процессе осуществления процедуры наблюдения по данным бухгалтерской отчетности за период с 01.07.2007 по 01.07.2010 установлено, что начиная со 2-го квартала 2008 по конец анализируемого периода у ООО "Сахалининвестморе" по производственно-хозяйственной деятельности формировался отрицательный финансовый результат. Основной причиной убыточной работы предприятия послужило образование внутри организации затяжного корпоративного спора, в котором решался вопрос о привлечении прежних руководителей к уголовной ответственности за передачу части ликвидного имущества, что привело к незаконному аресту МПБ "Дальмос".

Отрицательное значение показателя рентабельности за анализируемый период связано с тем, что все активы были арестованы, в результате чего отсутствовала выручка, в то время как затраты продолжали расти. Исходя из анализа деятельности за третий квартал 2010 видно, что выручка значительно превышает затраты.

На момент проведения анализа у предприятия образовалась задолженность перед кредиторами по денежным обязательствам в сумме 531 092 312 руб. 64 коп.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, составляет 420 485 852 руб.

По предварительной оценке стоимость основных средств предприятия на 01.10.2010 составляет 169 500 000 руб.; стоимость незавершенного строительства на 01.10.2010 соответствует 3 484 000 руб.; на 01.09.2010 дебиторская задолженность составляла 106 504 821 руб. 58 коп., реальная к взысканию дебиторская задолженность составила 88 060 680 руб.

Сумма обязательств на протяжении всего анализируемого периода превышала активы.

Деятельностью ООО "Сахалининвестморе" является промышленное рыболовство и реализация морских биоресурсов. За третий квартал 2010 года выручка значительно превысила затраты, предприятие почти полностью погасило задолженность по заработной плате; основными средствами предприятия являются: Плавзавод "Дальмос", рыболовное судно "Парадный", рыболовное судно "Ноглики", рыболовное судно "Лазарево", рыболовное судно "Жаркий"; на основании поведенного анализа можно сделать вывод о возможности безубыточной деятельности предприятия; восстановлении платежеспособности и погашения задолженностей без реализации всего имущества предприятия.

Исходя из установленного, суд пришел к обоснованному выводу о переходе к внешнему управлению на основании статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя жалобы об отсутствии фактической возможности восстановления платежеспособности должника опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела и представленными в дело доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии права собственности должника на рыболовецкое судно "Парадный" и о продаже рыболовецких судов "Жаркий" и "Ноглики" судебной коллегией не принимается как не влияющие на законность оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалование определения о введении внешнего управления обусловлено абзацем 2 пункта 2 статьи 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с указанной нормой определение арбитражного суда о введении внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, законом прямо определен порядок обжалования определения о введении внешнего управления.

На основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение о введении внешнего управления суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, в силу прямого указания закона постановление суда апелляционной инстанции по вопросу введения внешнего управления является окончательным и не подлежит пересмотру в порядке кассационного производства.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была оплачена госпошлина в размере 2 000 руб., однако согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о введении внешнего управления государственная пошлина не оплачивается, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2010 по делу N А59-675/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Шереметьевой Татьяне Юрьевне из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по квитанции и чеку-ордеру от 09.12.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков