Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 15АП-14784/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 15АП-14784/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-56734/200910/33-67/172

01 февраля 2011 г.

15АП-14784/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Н.В.

при участии:

от истца - Охотникова А.П. (паспорт), представителя Фомина С.Е. по доверенности от20.03.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Охотникова Александра Петровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 по делу N А32-56734/2009-10/33-67/172,

принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Охотникова Александра Петровича

к Администрации муниципального образования город Краснодар,

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Охотников Александр Петрович (далее ИП Охотникова А.П.)обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация МО г.Краснодар), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ДМС и ГЗ), департаменту финансов администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент финансов) с требованиями о взыскании:

- с администрации МО г.Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар неосновательного обогащения в размере 159561,51 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27482,83 руб., рассчитанных за период с 17.11.2008 по 15.10.2010,

- с ДИО КК за счет казны Краснодарского края неосновательного обогащения в размере 39890,38 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6870,71 руб., рассчитанных за период с 17.11.2008 по 15.10.2010.

Определением суда от 06.07.2010, с согласия истца, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) и Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее - ДФБК КК).

Судом первой инстанции принят отказ истца от требований к Департаменту финансов администрации муниципального образования г.Краснодар и к Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, а также отказ от требований о признании незаконным отказа администрации и о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка в оспариваемой части.

Заявленные требования мотивированы тем, что в при выкупе истцом земельного участка площадью 164 кв. м, расположенного в г. Краснодаре, по ул. Калинина, 466/17, с кадастровым номером 23:43:0207007:26, его стоимость была необоснованно определена по состоянию на дату издания главой МО г. Краснодар постановления от 29.10.2008 N 3609 "О предоставлении гражданину Охотникову А.П. в собственность за плату земельного участка в Западном внутригородском округе г. Краснодара", поскольку он обратился в администрацию с заявлением о приобретении участка в собственность еще 06.10.2005, по состоянию на которую и подлежала определению стоимость земельного участка.

Администрация против удовлетворения иска возразила, указав, что цена проданного Охотникову А.П. земельного участка, регулируемая государством, определена в соответствии с положениями закона, действующими на момент заключения договора купли-продажи участка, правовые основания для определения ее на другую дату отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано, в виду того, что цена земельного участка в рассматриваемом случае должна быть определена на момент заключения договора купли-продажи.

ИП Охотников А.П. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда об отсутствии у Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар права на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности является ошибочным, поскольку на указанный орган решением городской думы г.Краснодара N 64 от 31.03.2005г. были возложены обязанности по распоряжению городскими землями подлежащими продаже при проведении торгов. Полномочия ДМС и ГЗ по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью, в т.ч. землей, подтверждаются п. 2.1, 3.9, 3.14, 3.15, 4.1, 4.3 устава департамента. Позиция суда о том, что у администрации не возникло обязанности по подготовке и направлению в адрес Охотникова А.П. проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:26 является ошибочной. Заявление о приватизации земельного участка было направлено истцом 06.10.2005г. и, в соответствии с законом он должен был получить проект договора купли-продажи до 20.10.2005г. и оплатить стоимость земельного участка по ценам 2005г. Отказ в приватизации земельного участка от 10.11.2005г. был оспорен в судебном порядке. В связи с неправомерными действиями администрации истец оплатил стоимость земельного участка по ценам 2009г.

Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в отзыве апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010г. без изменения. Указал, что размер выкупной стоимости является нормативно регулируемым и устанавливается уполномоченными государственными органами. Судом правильно установлен момент заключения договора в соответствии со ст.ст. 433,434 ГК РФ. Выкупная цена должна соответствовать требованиям законодательства и рассчитываться на момент заключения договора (определение ВАС РФ от 12.10.2009г. N ВАС-12503/09). Департамент заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010, исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст. 156,266 АПК РФ дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков уведомленных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

29.10.2008 издано постановление главы МО г. Краснодар N 3609, пунктом 2 которого принято решение о предоставлении Охотникову А.П. в собственность за плату из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:26, площадью 164 кв.м., для эксплуатации здания магазина по ул. им.Калинина, 466/17, в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

Пунктом 4.1 постановления Охотникову А.П. предписано в течение 30 дней со дня издания постановления произвести оплату за земельный участок в сумме 221309,81 руб.

Оплата произведена истцом в указанном размере по квитанции от 15.11.2008г. Платежным поручением от 17.11.2008 N 416 выкупная стоимость земельного участка перечислена в УФК по Краснодарскому краю для дальнейшего распределения между бюджетами.

11.02.2009 администрацией и предпринимателем заключен договор купли-продажи земельного участка N 79, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207007:26, площадью 164 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 466/17, по цене 221309,81 руб.

Право собственности Охотникова А.П. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП 13.08.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АЕ-860200.

Полагая, что выкупная цена земельного участка неправомерно определена на момент заключения договора, а не на момент обращения с заявлением о выкупе, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Указанным гражданам принадлежит исключительное право на приватизацию земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение участком, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Соответствующий орган в двухнедельный срок со дня поступления заявления готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Согласно статье 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые государством.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом о введении в действие Земельного кодекса РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

С учетом приведенного разъяснения, а также положений ст.485 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цена земельного участка определяется сторонами в момент заключения договора купли-продажи.

Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет выкупной цены спорного земельного участка, составившей 221309,81 руб., суд установил, что он соответствует Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закону Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", решению городской Думы Краснодара от 24.11.2005 N 3 п.2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар", действовавшим на дату принятия постановления от 29.10.2008 N 3609 и заключения договора купли-продажи 11.02.2009 N 79.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Истец без понуждения заключил договор купли-продажи земельного участка по выкупной цене, установленной императивной нормой закона, не зависящей ни от воли покупателя, ни от воли продавца, следовательно, денежные средства в размере 221309,81 руб. уплачены истцом во исполнение добровольно принятого на себя обязательства, а потому не могут являться неосновательным обогащением муниципального образования г.Краснодар.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010 по делу N А32-56734/2009-10/33-67/172 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко