Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 17АП-102/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 17АП-102/2011

г. Пермь

04 марта 2011 г.

Дело N А60-27245/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз "Знаменский": Прокина О.А. по доверенности от 13.01.2011 N 2/2011, Ибрагимова Э.Э. (директор), приказ от 21.10.2010 N 496,

от заинтересованного лица - Администрации городского округа Сухой Лог: не явились,

от заинтересованных лиц - Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Светлое": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз "Знаменский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2010 года

по делу N А60-27245/2010, принятое судьей Хачёвым И.В.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз "Знаменский" (ОГРН 1036602080943, ИНН 6633002831)

к Администрации городского округа Сухой Лог (ОГРН 1036602081230, ИНН 6633002711),

заинтересованные лица: Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области,

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Светлое" (ОГРН 1036602080041, ИНН 6633008544)

о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Совхоз "Знаменский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления главы городского округа "Сухой Лог" от 03.06.2009 N 696-ПГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у государственного унитарного предприятия Свердловской области "Совхоз "Знаменский".

Определениями Арбитражного суда Свердловской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области (министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ТУ ФАУГИ) и Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Агрофирма Светлое".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указано на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявителем апелляционной жалобы оспаривается вывод арбитражного суда об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым актом. По мнению ФГУП "Совхоз "Знаменский", данным лицом представлены доказательства, подтверждающие правомерность заявленного требования.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 апелляционная жалоба заявителя была принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 03.02.2011

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено, дело к судебному разбирательству назначено на 01.03.2010.

Заинтересованное лицо - ТУ ФАУГИ, направило в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Администрация также направила в арбитражный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению данной стороны, заявитель не является правопреемником ГУП СО "Совхоз "Знаменский", право постоянного (бессрочного) пользования которого было прекращено оспариваемым постановлением.

ООО "Агрофирма Светлое" в своей апелляционной жалобе также просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве данной стороны приведены доводы, суть которых сводиться к правомерности действий главы городского округа "Сухой Лог", выраженных в постановлении от 03.06.2009 N 696-ПГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у государственного унитарного предприятия Свердловской области "Совхоз "Знаменский".

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 01.03.2011 представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования города Сухой Лог от 16.01.98 N 66 Совхозу "Знаменский" 26.01.98 выдано свидетельство N СВО-23-3885 о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 16 293 га (с последующим изменением - до 16 289 га) (л.д. 91).

На основании заявления директора совхоза Ю.Н. Бутакова постановлением главы городского округа "Сухой Лог" N 696-ПГ от 03.06.2009 "Об утверждении схемы расположения земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у государственного унитарного предприятия Свердловской области "Совхоз "Знаменский" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования государственного унитарного предприятия Свердловской области "Совхоз "Знаменский" на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, участок расположен в центральной части кадастрового квартала 66:63:1602002, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), ориентировочной площадью 2000 га (пашня).

Ссылаясь на то обстоятельство, что обращаясь к главе городского округа "Сухой Лог" с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка без согласования с уполномоченными органами государственной власти, бывший директор государственного унитарного предприятия Свердловской области "Совхоз "Знаменский" Бутаков Ю.Н. превысил должностные полномочия, а администрацией городского округа "Сухой Лог" такого согласия не было получено, кроме того, администрацией нарушен порядок передачи земельного участка в аренду ООО "Агрофирма Светлое" в связи с тем, что не были проведены торги, и полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону (статья 53 Земельного кодекса Российской Федерации), нарушает права и законные интересы ФГУП "Совхоз "Знаменский", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены надлежащие доказательства нарушения его права оспариваемым актом. При этом суд первой инстанции исходил из того, что данных об универсальном правопреемстве государственного унитарного предприятия Свердловской области "Совхоз "Знаменский" и ФГУП "Совхоз "Знаменский" не представлено; распорядительные или передаточные документы, которые свидетельствовали бы о принадлежности спорных земель заявителю, отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование постановления.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, первоначально спорный земельный участок был предоставлен совхозу "Знаменский" на основании постановления главы муниципального образования города Сухой Лог от 16.01.1998 N 66.

На указанную дату совхоз "Знаменский" имел организационно-правовую форму государственного предприятия.

16.02.1993 Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом было принято решение N 118 об учреждении государственного предприятия совхоза "Знаменский" и утверждении устава государственного предприятия совхоза "Знаменский".

Пунктом 1.1 Устава государственного предприятия совхоза "Знаменский", утвержденного 16.02.93, установлено, что совхоз "Знаменский" является государственным федеральным предприятием.

Учредителем предприятия является государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (пункт 1.6 Устава).

Постановлением главы администрации города Сухой Лог от 01.03.93 N 211 было принято решение о регистрации государственного предприятия совхоз "Знаменский", учрежденного Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом от 16.02.93 N 118.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о неоднократном изменении наименования совхоза "Знаменский". В связи с указанным обстоятельством суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 по делу N А60-621/2008 (оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций) заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы, связанные со сменой организационно-правовой формы Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз "Знаменский", было удовлетворено.

Как установлено арбитражным судом в рамках дела N А60-621/2008, изменения юридическим лицом вносились в Устав предприятия, утвержденный 16.02.1993 Председателем областного комитета по управлению государственным имуществом. Согласно Уставу государственного предприятия совхоз "Знаменский" Сухоложского района Свердловской области (пункты 1.1, 1.6, 3.1) совхоз "Знаменский" является государственным Федеральным предприятием, учредителем которого является государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом; имущество, переданное учредителем и приобретенное предприятием в результате его хозяйственной деятельности, принадлежит последнему на праве полного хозяйственного ведения, образует его Уставный фонд и является государственной федеральной собственностью.

Арбитражным судом в рамках дела N А60-621/2008 установлено также то, что Приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области N 236 от 09.08.2005 утверждена новая редакция Устава (редакция N 2). Согласно новой редакции (пункты 1, 3, 6, 8, 19) государственное унитарное предприятие "Совхоз "Знаменский" является государственным унитарным предприятием Свердловской области, находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, создано на основании решения Правительства Свердловской области, имущество предприятия находится в государственной собственности Свердловской области, закрепленное за предприятием имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, отражается на его самостоятельном балансе и является государственной собственностью Свердловской области. При этом, суд пришел к выводу о том, что Министерство сельского хозяйство и продовольствии Свердловской области (в его лице Свердловская область), не является уполномоченным субъектом на внесение изменений в Устав названного совхоза изменений; Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области является в настоящее время единственным органом государственной власти, исполняющим функции по распоряжению имуществом, находящимся федеральной собственности и расположенным на территории Свердловской области. Устав предприятия был утвержден в 1993 году, т.е. в тот период когда

Суд также указал, что Свердловский областной комитет по управлению имуществом в силу закона исполнял функции федерального органа (в настоящее время Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области). Следовательно, тот факт, что Устав предприятия в 1993 году был утвержден председателем областного комитета по управлению имуществом, не является доказательством того, что предприятие совхоз "Знаменский" является областным, и, соответственно, наделяется имуществом, принадлежащим Свердловской области. Из Устава предприятия видно, что учредителем предприятия является Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (федеральный орган), имущество, которым предприятие наделено на праве хозяйственного ведения - федеральным имуществом, а само предприятие является Федеральным государственным предприятием. Поскольку в силу статей 52, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации Устав предприятия утверждается учредителем (и им же вносятся изменения в Устав) единственным уполномоченным субъектом на внесение изменений в устав предприятия совхоз "Знаменский" является (и являлся) федеральный орган (в данном случае заявитель); Министр сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области не имел и не имеет полномочий утверждать новую редакцию Устава Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз "Знаменский".

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств правопреемства ГУП СО "Совхоз "Знаменский" и ФГУП "Совхоз "Знаменский" признается несостоятельным.

Более того, как следует из материалов дела, государственному предприятию совхоз "Знаменский" 25.02.2003 был присвоен государственный регистрационный номер 1036602080943 (свидетельство от 25.02.2003 серия 66 N 003057007).

В последующем, в связи со сменой наименования совхоза "Знаменский" основной государственный регистрационный номер данного лица не менялся, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2011 N 198 следует, что ФГУП "Совхоз "Знаменский" имеет тот же основной государственный регистрационный номер, что и государственное предприятие совхоз "Знаменский", а также ГУП Свердловской области "Совхоз "Знаменский".

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку на дату издания постановления о предоставлении совхозу "Знаменский" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в Свердловской области, Сухоложском районе в центральной части кадастрового квартала 66:63:1602002, ориентировочной площадью 2 000 га (пашня), совхоз "Знаменский" являлся государственным федеральным предприятием, постольку спорный земельный участок относился к федеральной собственности, и полномочиями по его распоряжению обладала Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

На территории Свердловской области полномочия органа государственной власти в области управления и распоряжения государственным имуществом осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Доказательств получения согласия собственника спорного земельного участка (Российской Федерации) на отказ ФГУП "Совхоз "Знаменский" от права его постоянного (бессрочного) пользования в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление главы городского округа "Сухой Лог" от 03 июня 2009 года N 696-ПГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у государственного унитарного предприятия Свердловской области "Совхоз "Знаменский" является недействительным, не соответствующим положениям статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание и вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для оспаривания постановления главы городского округа "Сухой Лог" от 03.06.2009 N 696-ПГ.

В соответствии со статьей 117 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из абзаца 2 пункта 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О следует, что несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд первой инстанции делая вывод о пропуске заявителем срока, исходил из того, что заявитель узнал об оспариваемом постановлении 09.06.2009, так как в этот день в газете "Знамя Победы" было размещено извещение о проведении торгов на право аренды изъятого земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи заявления действительно был пропущен.

Между тем, ФГУП "Совхоз "Знаменский" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

При этом, в качестве обоснования уважительности причины пропуска срока подачи заявления данное лицо указывает на то, что в соответствующий юридически значимый период предприятие осуществляло свою деятельность без назначенного Росимуществом руководителя; отсутствие уполномоченного руководителя было связано в том числе с оспариванием изменений, вносимых в учредительные документы, в связи со сменой организационно-правовой формы Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз "Знаменский"; обращения предприятия в муниципальные органы, арбитражный суд в соответствующий период не принимались к рассмотрению в связи с отсутствием решения уполномоченного государственного органа о наделении директора совхоза полномочиями, необходимыми для обращения в судебные инстанции, государственные и муниципальные органы власти.

Оценив обстоятельства дела и исследовав доказательства, приведенные заявителем в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, арбитражный суд апелляционной инстанции признал причины пропуска срока, связанные с организационными вопросами его деятельности, уважительными и восстановил срок для обращения предприятия с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для признания постановления главы городского округа "Сухой Лог" от 03 июня 2009 года N 696-ПГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у государственного унитарного предприятия Свердловской области "Совхоз "Знаменский" недействительным.

Заявленное ФГУП "Совхоз "Знаменский" требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Освобождение государственного органа или органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФГУП "Совхоз "Знаменский" при подаче заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., с Администрации в пользу плательщика следует взыскать 2 000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по заявлению.

При подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

В связи с тем, что при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., с Администрации в пользу плательщика следует взыскать 1 000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Кроме того, заявителю апелляционной жалобы следует возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. в виде государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2010 года по делу N А60-27245/2010 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать постановления главы городского округа "Сухой Лог" от 03 июня 2009 года N 696-ПГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у государственного унитарного предприятия Свердловской области "Совхоз "Знаменский" недействительным, не соответствующим статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Администрации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз "Знаменский" 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по заявлению, а также 1 000 (одну тысячу) руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз "Знаменский" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина